Derrière la crise se cache une véritable guerre économique au Venezuela. Résultat de la lutte des classes entre l’oligarchie capitaliste venezuelienne inféodée à l’impérialisme américain et le peuple venezuelien.

Détenant toujours une large part des moyens de production et l’essentiel des secteurs économiques du pays – en particulier dans le commerce et la grande distribution – et profitant de l’effondrement des cours du pétrole, pour tenter de dresser le peuple contre son gouvernement bolivarien, l’oligarchie a choisi la politique du pire. Dans un violent affrontement de classe provoqué par la classe capitaliste avide de remettre la main sur les puits de pétrole.

Solidarité avec le Venezuela bolivarien

Contre la propagande impérialiste, les provocations, les mensonges et la guerre économique…

Générant des pénuries ainsi qu’une instabilité économiques. En France, on peut depuis maintenant près d’un an assister à une véritable campagne de propagande – à nouveau – pour soutenir une opposition putschiste refusant de se plier à la constitution et aux institutions démocratiques du Venezuela. C’est dans ce contexte que Le Monde s’est livrée a une véritable provocation planifiée lors de la dernière manifestation organisée par l’opposition pro USA à Caracas le 1er septembre. Envoyant délibérément des journalistes sans visa depuis la Colombie – ne pouvant donc franchir la frontière – pour monter en épingle ce pseudo incident et ainsi essayer de faire passer le gouvernement bolivarien et Maduro pour des adversaires de la liberté de la presse. Une manœuvre immédiatement  débusqué par www.initiative-communiste.fr et qui a fait l’objet depuis de protestation officielle de la part de l’ambassade du Venezuela en France.

sur « l’affaire » de la correspondante de @lemondefr qui n’a pu entrer faute de visa au #venezuela pic.twitter.com/577jUJp4Re

— PRCF (@PRCF_) 1 septembre 2016

Rétablir la vérité sur ce qui se passe au Venezuela

Alors si personne ne nie la crise économique qui frappe durement le Venezuela comme l’ensemble des états pétroliers, il est nécessaire de démêler le vrai du faux et de rétablir la vérité sur ce qui se passe au Venezuela.

Au delà de l’effondrement des prix du pétrole qui prive l’état venezuelien d’une partie très importante de ces ressources, il est important de constater que la crise qui frappe durement le pays ne peut être imputé à la révolution bolivarienne comme essaye de le faire les médias de la propagande capitaliste, en France notamment. La baisse des prix du pétrole dans les années 1990 avait plongé des millions de venezueliens dans la misère et dans la faim., Ce que montre le témoignagne d’un haut fonctionnaire et membre d’un cabinet de droite peut suspect de sympathie bolchévique que vous pouvez lire ci-après.

C’est au contraire les chavistes et la révolution bolivarienne qui a permis de durablement faire reculer la pauvreté extrême et la faim. Bien sûr la dépendance extrême du pays au secteur du pétrole en raison du sous-développement de la production intérieure dans les autres secteurs résultant du joug de l’oligarchie et du système capitaliste s’exerçant sur le pays depuis des décennies ne peut être reprocher à Chavez ou Maduro. Ce serait bien le comble. Mais comme l’a indiqué encore récemment le gouvernement bolivarien, cet affrontement de classe et les faiblesses structurelles de l’économie du pays démontre la nécessité d’approfondir la révolution. C’est bien à cela qu’a appelé le président Maduro en demandant au peuple de résister et de se mobiliser.

Si personne ne nie les difficultés importantes qui frappent le Venezuela, force est aussi de reconnaitre que les témoignages qui nous parviennent – ainsi que les rapports produits par l’ONU – ne font pas état d’une situation de famine dépeinte par la propagande occidentale et ses médias. Ces mêmes médias qui se taisent sur la famine qui frappent plus de 6 millions de personnes dans le pays voisin, en Colombie. Pays modèle de l’ultra libéralisme qu’ils défendent, et où ils essayent de nous faire croire que les venezueliens seraient obligés de se ruer en masse pour trouver une nourriture qui y est pourtant largement manquante selon les appels à l’aide lancée par l’ONU et la FAO. Faut il aussi rappeler le taux de change dissuasif entre les deux pays ?
De fait, les pénuries sont le résultats de la guerre économique, alimentant la spéculation et le marché noir faisant exploser l’inflation. Le gouvernement Maduro a prit le problème à bras le corps. Avec notamment un renforcement du contrôle des circuits de distribution et une lutte contre la corruption. Ainsi que le developpement de circuit publique et locaux de distribution, à travers les CLAP. Dont le rôle est de réduire le rôle de la grande distribution qui crée la pénurie, en stockant les biens et en faisant monter les prix. Les CLAP ont déjà facilité la distribution de 33 000 tonnes de nouriture auprès de plus de 6,4 million de venezueliens. Ces CLAP sont cependant régulièrement attaqué par des éléments d’extrême droite dans tous le pays, dans une stratégie de violence visant à déstabiliser le pays comme cela a été le cas en 2014.

Face au durcissement de la lutte des classes, Maduro a appelé à l’approfondissement de la révolution et notamment à ce que les usines reviennent aux travailleurs :

« Une usine à l’arret et une usine qui doit être rendue au peuple, le moment est venu de le faire, je suis prêt à la faire et à approfondir la révolution ». Maduro mai 2016

« Je suis prêt à confier au pouvoir communal toute usine qui a été fermée par n’importe quel riche de ce pays… Quiconque ne veut pas travailler doit partir et ceux qui veulent travailler sont les bienvenu. Nous avnacerons unis. Ce pays a besoin que toutes ses infrastructures économiques fonctionnent ‘Maduro mai 2016I

A lire :

• Un témoignage sur la crise au Venezuela qui est un appel à résister à la contre-révolution !

Conindustria et la guerre économique au Venezuela

• La guerre économique est un système organisé d’agressions financières destinées à affecter le quotidien de la population vénézuélienne, son accès aux biens de consommation de base et son pouvoir d’achat.
• Pour que ces agressions se soient développées avec tellement d’efficacité pendant plus de 3 ans, il faut qu’il y ait quelqu’un qui gère cette entreprise de l’intérieur pour exploiter les vulnérabilités et les points faibles de l’économie. Ceux-ci se traduisent alors par une dépendance excessive des prix internationaux du pétrole afin de maintenir une certaine stabilité économique. CONINDUSTRIA est l’employé du mois qui accomplit cette tâche.
• Des vulnérabilités qui, évidemment, sont des réussites indiscutables du « patronat » vénézuélien. Qui, après avoir eu pendant 100 ans le pays entre les mains, accuse le Gouvernement de « ne pas avoir pris » les mesures nécessaires pour affronter la crise. Jamais ne les préoccupe la nécessaire diversification de son économie et de ses exportations. Trop occupé à chercher à ressembler, dans leurs goûts, leur discours et leurs vêtements, aux contrebandiers parfumés au pétrole, au fer et à la bauxite venant des Etats-Unis et d’Europe. Aujourd’hui, il insiste sur ce que sa faiblesse lui a toujours fait faire.

Le véritable rôle de CONINDUSTRIA

Contracter fortement l’offre est un facteur premier et élémentaire pour que le reste des agressions (de change, financières et transnationales) remplissent leur fonction. C’est le principal méfait, étendu en durée et en intensité, des ONG, des médias internationaux, des institutions comme le FMI et des grands capitaux qui gèrent les finances mondiales.

FEDECAMARAS (un cartel qui regroupe CONINDUSTRIA et CONSECOMERCIO) ne pouvait se payer le luxe de reproduire le modus operandi de 2002 qui appelait à fermer des commerces et des entreprises pour essayer de réaliser un coup d’Etat par la voie rapide.

CONINDUSTRIA regroupe 29 grands secteurs industriels couvrant le domaine pharmaceutique, l’élaboration de produits alimentaires, la branche du textile et la technologie. La grande majorité des entreprises qui y sont affiliées sont des corporations étrangères et des entreprises vénézuéliennes de moyenne envergure qui ont besoin des dollars qu’elles ne se sont jamais préoccupées de produire pour développer leurs opérations.

Son acte de naissance porte la date de 1970. Depuis l’origine jusqu’à aujourd’hui, le foyer de ce qui est appelé « industrie » est orienté vers le soutien d’un schéma de dépendance vis-à-vis de l’étranger, tant en ce qui concerne les matières premières que les pièces de rechange et les machines. CONINDUSTRIA, en tant que membre de FEDECAMARAS, concentre presque la totalité du secteur privé commercial, de l’importation et du corporatif qui réalisent les activités économiques du pays.

CONINDUSTRIA représente les intérêts de Cargill, Pfizer, Novartis, Polar, Nestlé, Coca- Cola. Aujourd’hui, ce cartel est dirigé par Juan Pablo Olalquiaga, un patron qui se consacre à la revente de colles et de machines à affranchir (par l’intermédiaire de l’entreprise Simbi) pour les secteurs en dollars de l’automobile et de la construction.

Alpha et oméga

L’assignation de devises par l’Etat (en majorité des dollars) étant l’alpha et l’oméga de la production et de l’importation de plus de 60% des biens essentiels pour le pays (médicaments et denrées alimentaires) que regroupe CONINDUSTRIA, toute augmentation devrait être répercutée dans une augmentation de l’offre par une logique élémentaire.

En 2011, 39 311 millions de dollars ont été accordés à CONINDUSTRIA : 5 700 millions de dollars de plus que l’année précédente. Même en ayant reçu cette augmentation, qui a dû se répercuter dans une augmentation de 16% de l’offre de médicaments et d’aliments de base, CONINDUSTRIA a affirmé que pour cette année, selon sa propre enquête de situation industrielle, 40% des entreprises moyennes et grandes, surtout en ce qui concerne les aliments et les médicaments, avaient réduit leurs stocks et leur production, 21% étaient restées au même niveau et 25% ont dit qu’elles ne réaliseraient pas de nouveaux investissements. 3 jours avant le dernier discours du Commandant Chávez, elles déclaraient rageusement que le secteur industriel était pire qu’en 2007, montrant clairement le sens politique de cette manœuvre.

En un mot comme en cent, une bonne partie de ces dollars attribués ont été transférés à l’étranger au préjudice des importations qui devaient être réalisées pour que la production de produits de forte consommation nationale reste stable. Au début de 2013, selon une autre enquête plus actualisée, 70% des entreprises « observaient » une chute de leurs stocks et de leurs lignes de production. Ce dommage ne peut être comparé qu’à un attentat perpétré par une force illégale insurgée contre un approvisionnement de nourriture ou un réseau d’entreprises comme cela s’est passé en Syrie dans les infrastructures pétrolières situées dans l’est du pays.

Ils veulent les dollars du pétrole mais sans acheter seulement une perceuse pour PDVSA. Ils prétendent vouloir une économie productive mais que ce soit l’Etat qui la finance. C’est comme ça pour tout.

Etant donné le caractère d’oligopole du secteur privé au Venezuela, cela concerne des biens de première nécessité comme les pâtes, le riz, le sucre, la farine, les sauces, les médicaments et d’autres biens de moyenne ou de haute importance pour le secteur industriel.

Même Luis Vicente León, dans son dernier article, rapporte comment les devises qui se sont arrêtées dans la bourse du secteur privé ont provoqué la situation actuelle de pénurie. Il dit que c’est dû au « modèle de contrôle » pour faire endosser la responsabilité au Gouvernement mais ce qui est sûr, c’est qu’avec ou sans contrôle, les grands consommateurs et « bachaqueros » de dollars sont ceux qu’il indique.

Il sait que CONINDUSTRIA et FEDECAMARAS sont des mafias corrompues jusqu’à la moelle mais il s’accroche au contrôle des changes pour nous faire croire qu’ils ne sont pas si noirs et que voler, ça va finir par leur passer.

Le bénéfice se trouve dans le symbole de l’argent, non dans la valeur d’un actif particulier.

Des actes de guerre et leurs conséquences

La contraction intentionnelle de l’appareil de production et des lignes d’importation élémentaires par le vol des devises et l’apparition d’un flux parallèle de marchandises conçu pour circuler – exclusivement – vers le secteur commerce/services et la contrebande ne peut être interprété que comme un acte de guerre. Réduire la production d’un pays entier n’est pas seulement le résultat d’une froide statistique, cela fait office de détonateur pour que la violence imprègne même les habitudes économiques les plus basiques de la population.

Un acte de guerre qui trouve sa place entre une escroquerie historique et une mise en concordance avec un moment d’incertitude financière globale, des prix des matières premières au plancher et des guerres commerciales engagées par les axes du pouvoir global : 3 clefs de la détérioration du système capitaliste.

Parce que, si la règle que fixent les grands capitalistes de la planète est celle de la richesse par la voie de la spéculation financière, il est logique qu’un cartel dirigé par un revendeur de super glu se sente plus concerné par la quantité de papier monnaie virtuelle qu’il garde dans une banque étrangère que par une infrastructure industrielle qui demande de prendre des risques et coûte à conserver. Le bénéfice se trouve dans le symbole de l’argent, non dans la valeur d’un actif particulier. Quand produire du sucre sera aussi rentable qu’investir dans des immeubles et des affaires immobilières à l’étranger, alors, on fera « produire » des sandwiches au fromage (sous le même schéma de dépendance) au Venezuela. La plus-value générée dans d’autres branches de la spéculation doit aussi être indexée sur les aliments. Personne ne produit pour ne pas accumuler indéfiniment des bénéfices. Sur ce principe se rencontrent les fronts de Wall Street, les corporations, l’Oligarchie et la contrebande à différentes échelles.

Un effet multiplicateur

Le vol provoqué par CONINDUSTRIA en 2012 a son effet multiplicateur dans le pétrole à bas prix pour intensifier une offre qui tombait déjà en piqué étant donné l’impossibilité pour l’Etat de restituer la capacité d’importer par ses propres moyens. Dólar Today (panneau publicitaire de la classe capitaliste transnationale) a complété l’asphyxie du côté du salaire en encourageant le développement d’une économie parallèle qui amasse un capital en transformant des restes en produits de luxe.

Aujourd’hui, ces acteurs parlent d’une « économie robuste » qui peut exploiter les potentialités du Venezuela. Mais cela oui, avec mes dollars non, ils sont dans des affaires beaucoup plus importantes que le fait de ramener des devises et des capitaux dans le pays.

Ces 6 premiers mois ont vu un développement extrême de ce plan contre le pays. Que nous soyons debout, donnant des leçons de dignité internationale et supportant un assaut inédit de la part d’acteurs économiques de poids montre la même faille originelle qu’en 2002 : ne pas compter avec un chavisme réveillé, en mouvement permanent.

C’est là et non dans les prix du pétrole qu’est notre principal encouragement pour prendre notre élan.

Source: Misión Verdad

Traduction par Françoise Lopez pour Bolivar Infos

La crise c’est la faute à Chavez ? vraiment : témoignage sur le Venezuela avant Hugo Chávez

témoignage d’un haut fonctionnaire français, F Asselineau, un homme classé à droite de l’échiquier politique français et que l’on ne saurait taxer de bolchévique au couteau entre les dents

sur le Venezuela d’avant Chavez :

« Je ne suis allé qu’une seule fois dans ma vie au Venezuela.

C’était à l’occasion de l’inauguration d’une grande exposition de plusieurs centaines d’entreprises exportatrices françaises, baptisée « Francia 2000 », organisée par le Centre Français des Manifestations à l’Étranger, et qui se tenait à Caracas dans les tout premiers jours de mai 1993.

Travaillant à l’époque, et depuis quelques jours, au cabinet du ministre du commerce extérieur, celui-ci m’avait demandé d’accompagner Mme Lucette Michaux-Chevry, ministre chargée de l’action humanitaire et des droits de l’homme, que le Premier ministre français avait désignée pour aller inaugurer cette exposition. Car il est d’usage qu’un membre du gouvernement fasse le déplacement dans de tels cas, pour soutenir les efforts de nos entreprises à l’exportation.

Début mai 1993 : Une étrange audience avec un Président de la République aux abois

Parmi les visites protocolaires, le programme prévoyait que la représentante du gouvernement français serait reçue en audience par le Président de la République de l’époque, M. Carlos Andrés Pérez. J’avais accompagné la ministre et l’ambassadeur de France à cet entretien.

Cela valait le déplacement et je me le rappelle, vingt ans après, comme si c’était hier. Alors que nous fûmes reçus au Palais de Miraflores – la présidence de la République – pour une audience fixée à 15 heures, donc en milieu de journée, nous eûmes la surprise de découvrir un palais présidentiel quasiment en état de siège. Tous les volets de l’édifice étaient fermés et les tentures tirées.

Lorsque le Président de la République du Venezuela nous reçut dans son majestueux bureau, aux hautes boiseries couleur crème de style Louis XV, et à la moquette sable sur laquelle était planté un drapeau vénézuélien, l’atmosphère était la même : volets à persienne métalliques fermés et lourds rideaux de soie bleu pâle tirés. Le chef de l’État vivait claquemuré ainsi, sous un lustre en cristal à pampilles, à la lumière électrique toute la journée.

L’ambassadeur de France m’expliqua ensuite que cet étrange isolement résultait probablement des craintes que nourrissait le chef de l’État d’être assassiné par son propre peuple. Il est vrai qu’un tireur isolé aurait pu se cacher à quelques centaines de mètres, dans les jardins publics proches du bâtiment de la présidence de la République, et l’abattre par un fusil à longue portée en voyant son ombre passer à travers les fenêtres.

Ambiance…

Il faut dire qu’au moment où il nous reçut, le président Carlos Andrés Pérez avait de quoi être préoccupé.

Années 90 : les effets dévastateurs du FMI et du « consensus de Washington »

Alors qu’il avait été réélu chef de l’État en 1989 avec 52,9 % des suffrages en fustigeant le « consensus de Washington », le FMI et la Banque mondiale, Carlos Andrés Pérez avait opéré sans vergogne un virage à 180° sitôt sa réélection acquise.

Tel un François Hollande faisant campagne contre le TSCG et l’adoptant quelques semaines après son élection sans même faire semblant de s’y opposer, le président Carlos Andrés Pérez avait imposé un plan d’austérité ultra-libéral, directement inspiré du « consensus de Washington », après avoir présenté aux électeurs le programme exactement contraire.

Le Venezuela devint alors le théâtre des réformes présentées bien entendu comme « indispensables » par le FMI : hausses généralisées de prix, libéralisation et privatisation de l’économie, gel des salaires et réduction des dépenses publiques, devaient, paraît-il, assurer la félicité publique.

Il avait découlé de ces réformes ce qui s’en suit systématiquement, et qu’a minutieusement décrit l’Américain Joseph Stiglitz, Prix de la Banque de Suède en sciences économiques en mémoire d’Alfred Nobel en 2001 (dit « Prix Nobel d’économie »), dans son ouvrage Globalization and Its Discontents , paru en 2002 et traduit en français sous le titre accrocheur La Grande Désillusion. (Livre dont je recommande au passage vivement la lecture).

Comme Stiglitz le démontre dans cet ouvrage avec beaucoup de références historiques et d’exemples statistiques à l’appui, le FMI fait passer l’intérêt de son « principal actionnaire », les États-Unis, avant ceux des nations les moins favorisées qu’il a pourtant pour objectif théorique de servir. L’auteur démontre également, en prenant comme exemples la crise asiatique et la transition russe, que les politiques préconisées par le FMI aggravent presque toujours les problèmes dont il a à s’occuper, entraînant des conséquences sociales dévastatrices et un accroissement de la pauvreté.

C’est exactement ce qui se passa au Venezuela avec la politique ultra-libérale imposée par Carlos Andrés Pérez.

Selon les statistiques officielles de l’ONU que je suis allé rechercher dans le rapport spécifique de la Commission économique pour l’Amérique latine et les Caraïbes (CEPAL) de l’ONU du 12 avril 2002, le taux de pauvreté des Vénézuéliens connut en effet un bond effarant de 1990 à 1999.

Pendant cette décennie – qui couvre les présidences de Carlos Andrés Pérez puis de ses fugaces successeurs Octavio Lepage, Ramón José Velásquez et Rafael Caldera, et qui s’achève par l’accession au pouvoir d’Hugo Chávez le 2 février 1999 –, le pourcentage de pauvres au Venezuela bondit de 40,0 % de l’ensemble de la population à… 49,4 %, et cela alors même que le pays est assis sur des réserves faramineuses d’hydrocarbures.

Le pourcentage de ménages pauvres passa quant à lui, toujours selon les mêmes statistiques onusiennes, de 34,2 % des ménages à 44,0 %.

Au même moment, le nombre « d’indigents » – c’est-à-dire de personnes vivant dans la rue ou dans des bidonvilles avec moins de 1 $ par jour de revenu – explosa : de 1990 à 1999, leur pourcentage passa de 14,6 % à 21,7 % de la population générale, ce qui – compte tenu de l’accroissement démographique entretemps – représente une hausse vertigineuse de quelque + 80 %.    [Source pour toutes les données précédentes : http://www.eclac.cl/publicaciones/xml/4/7924/Capitulo_I_2001.pdf, tableau page 12 ]

Ce sont des données fondamentales à garder à l’esprit. Lorsque Hugo Chávez accéda au pouvoir :

• 1 Vénézuélien sur 2 vivait dans la pauvreté,
• plus d’1 Vénézuélien sur 5 vivait dans l’extrême misère,
• et une toute petite oligarchie vivait dans un luxe insolent, parce que, parfaite « collabo » de la puissance américaine, elle avait monnayé ce train de vie contre la cession de l‘essentiel  de la rente pétrolière vénézuélienne aux grandes compagnies américaines.

Le Venezuela des années 90 : un pays aux inégalités révoltantes

Ces inégalités, qui ressortent des chiffres glacés des statistiques, se voyaient à l’œil nu. Elles ne pouvaient manquer de susciter un sentiment d’incrédulité et d’indignation pour le Français de passage que j’étais. Car, des rapides vues que j’avais pu glaner au cours de ce bref séjour à Caracas, il me reste en effet deux images très fortes.

D’un côté, sur des kilomètres et des kilomètres en venant de l’aéroport, des quartiers misérables de favelas s’alignaient au bord des autoroutes, tandis que les passants très pauvres et des SDF hantaient le centre ville.

De l’autre côté, j’avais assisté à un dîner avec la haute société vénézuélienne dans l’un des grands restaurants les plus chics de la capitale. On s’y serait cru dans un épisode de la série américaine Dallas : hommes en smoking à la chevelure gominée et au sourire carnassier ; femmes coiffées, maquillées et manucurées comme dans un studio d’Hollywood, se faufilant dans l’assistance avec de somptueuses robes de soirée, le cou orné de rivières de diamants ou d’émeraudes. Des vraies pierres, pas du strass.

Précision nécessaire pour bien comprendre la situation du Venezuela (comme celle de nombreux pays latino-américains, en particulier du monde andin), une différence essentielle me sauta aux yeux : cette haute bourgeoisie vénézuélienne – que notre voyage officiel pour soutenir les exportateurs français nous amenait à rencontrer – avait essentiellement le teint blanc et du sang espagnol ; elle vivait comme séparée du reste du pays, dans une enclave mentale où l’on envoie ses enfants étudier aux États-Unis et où l’on passe ses vacances en Europe. Le petit peuple en guenilles, dont j’avais croisé le regard muet dans les rues, avait quant à lui très majoritairement le teint foncé et mat ; et ses traits révélaient le sang indien ou afro-caribéen qui coulait dans ses veines.

Incontestablement, il n’est pas possible de comprendre la « Révolution bolivarienne » d’Hugo Chávez, et son immense succès auprès des couches les plus défavorisées du peuple vénézuélien, si l’on fait abstraction de ce contexte autant ethno-sociologique qu’économique.

La  chute infamante de Carlos Andrés Pérez

Si le Président de la République Carlos Andrés Pérez avait donné instruction de garder nuit et jour fermés tous les volets de la Présidence de la République par crainte d’un tireur en embuscade, ce n’était pas seulement à cause de la situation économique et sociale explosive qu’il avait créée de ses propres mains, et qui fait toujours le lit de toutes les révolutions (une situation qui, soit dit en passant, se propage à l’identique actuellement à toute la zone euro).

Non. Il y avait une autre raison, encore plus sordide : sa corruption notoire était en train de faire vaciller les institutions du pays.

En mars 1993 en effet – c’est-à dire un mois et demi avant notre venue à Caracas -, le procureur et inspecteur général des Comptes de la République, M. Ramon Escobar Salom, avait osé porter contre Carlos Andrés Pérez des accusations de malversations, pour un montant de 250 millions de bolivars. Cette somme tirée sur le budget de l’État, qui équivalait à quelque 17 millions de dollars, devait abonder des fonds secrets au ministère de l’Intérieur. Mais elle s’était mystérieusement perdue en route, en passant justement par le secrétariat de la présidence de la République…

Au moment précis où Carlos Andrés Pérez accordait une audience à la ministre française que j’accompagnais, il savait donc que ses jours à la tête de l’État étaient extrêmement compromis et suspendus à la décision de la Cour suprême de Justice, attendue par toute la presse dans les semaines suivantes.

Il y avait donc, dans cette fermeture des volets et cette coupure palpable du monde extérieur, un réflexe de protection primaire et superstitieux, presque puéril. Pendant qu’il expliquait d’une voix machinale à Mme Michaux-Chevry tout l’intérêt qu’il portait au développement des exportations françaises vers le Venezuela, et qu’il balayait d’un revers de main ironique la situation intérieure de son propre pays, j’observais le caractère pathétique de cet escroc. Cela se voyait dans son regard fuyant et ses gestes légèrement fébriles, cela se sentait au timbre de sa voix : cet homme était intérieurement saisi d’effroi, il se savait irrésistiblement entraîné vers l’abîme.

De fait, le 20 mai suivant, soit moins de 3 semaines après cette audience, la Cour suprême de Justice du Venezuela rendit son arrêt : elle jugea que les éléments à charge étaient suffisamment graves et concordants pour qu’il y ait matière à procès. Dès le lendemain, 21 mai 1993, le Sénat suspendit Carlos Andrés Pérez de ses fonctions de Président de la République au motif, infamant s’il en est, de malversations et d’appropriation illégale.

On apprit ensuite que cette somme aurait, en partie, servi à financer des campagnes politiques dans des pays latino-américains voisins, et notamment la campagne électorale de Violeta Chamorro, élue présidente du Nicaragua en 1990 contre Daniel Ortega et les révolutionnaires sandinistes. Bien entendu, la main de la CIA ne devait certainement pas être très éloignée de tout ce micmac.

Le 31 août 1993, le Congrès national destitua Carlos Andrés Pérez, qui fut enfermé dans la prison El Junquito puis qui fut assigné à résidence dans sa propriété personnelle, du fait de son âge, dans l’attente du jugement. Le 30 mai 1996, la Cour suprême de Justice le condamna, pour malversation aggravée, à 2 ans et 4 mois… d’arrestation à domicile.

En 1999, remis en liberté, ce diable d’homme osa créer un nouveau parti politique. Probablement était-ce dans le but d’obtenir un siège de sénateur et d’être ainsi protégé, par l’immunité parlementaire y afférente, des nouvelles accusations de corruption qui étaient apparues entre-temps contre lui : la presse avait en effet révélé qu’il possédait des comptes secrets aux États-Unis. Le 20 décembre 2001, un tribunal de première instance de Caracas ordonna qu’il soit de nouveau assigné à résidence dans sa propriété personnelle pour le juger sur ce nouveau scandale.

Mais l’oiseau s’était envolé en République Dominicaine. Le 3 avril 2001, Hugo Chávez, nouveau Président du Venezuela, demanda à la République Dominicaine l’extradition de l’ex-Président. Cependant, cette extradition ne fut jamais exécutée car Carlos Andrés Pérez s’était enfui pour résider en Floride, dans la ville de Miami (États-Unis).

Naturellement, le gouvernement de Washington n’accorda jamais l’extradition de son agent Carlos Andrés Pérez et celui-ci put vivre une fin de vie luxueuse en continuant, jusqu’à sa mort survenu en 2010, à offrir un appui aux groupes opposés au président Hugo Chávez.