Débat : Abstention, crise politique, illégitimité du Parti Maastrichtien Unique et « grande explication ».

Débat –  Par Georges Gastaud, militant

Pour information et réflexion, je soumets aux visiteurs de notre site l’analyse argumentée déployée ci dessous par Jacques Nikonoff.

La Cinquième République est désormais verrouillée par Maastricht;
elle est devenue quasiment une république censitaire par le système du parrainage public;
elle est massivement boycottée par l’électorat populaire;
elle n’est même plus capable d’offrir UN candidat porteur du Frexit progressiste, voire du Frexit tout court, au suffrage universel.
En outre, le principal candidat soutenu par l’oligarchie euro-atlantique est quasi assuré d’une majorité parlementaire de par le dispositif du quinquennat. Ce même Macron est quasi assuré de sa réélection sans faire campagne et en abusant de sa fonction. A quand le retour aux candidatures officielles du Second Empire ?
De plus, toute la politique du parti maastrichtien à plusieurs têtes repose depuis 15 ans sur le viol caractérisé du Non français à la constitution européenne. Or, nonobstant ce fait patent, le président quasi mécaniquement assuré de sa réélection (par le surverrouillage du second tour que lui offre l’extrême droite et par la faiblesse politique extrême de la gauche institutionnelle) en profite malhonnêtement pour glisser dans son programme de dernière minute la proposition d’un État fédéral européen (« saut fédéral européen »), c’est à dire rien moins que la dissolution de fait de la République française, viol inouï du contrat social français, fût il bourgeois. Enfin il faut prendre en compte le fait que la plus grande révolte populaire ayant eu lieu depuis mai 68, s’est caractérisée par le refus généralisé du pseudo jeu institutionnel.
Dès lors, tous ceux qui veulent, non en paroles mais en pratique, préparer la  » grande explication » indispensable entre notre peuple et l’oligarchie, ne devraient pas considérer comme scandaleuses les questions soulevées par l’argumentation que l’on va lire ci-dessous.
D’autres options existent certes et sont respectables, notre organisation ne les exclut pas a priori. Mais alors que l’État bourgeois alloue des moyens considérables à la lutte contre l’abstention et le vote nul, il est pour le moins loyal d’examiner tous les arguments.

Macron terrifié par l’abstention, renforçons le boycott de la présidentielle

• ·L’abstention « touche tous les segments de la société et tous les types d’élection». Elle « conduit à réexaminer la place du vote parmi l’ensemble des outils d’expression politique à la disposition des citoyens ».

• « Cela signifie-t-il pour autant une panne de civisme ? Cette fragilisation du rapport au vote implique-t-elle un affaiblissement de la participation politique ? Faut-il considérer l’abstention seulement comme une défaillance et donc comme une menace pour la qualité de l’expression démocratique ? Ne peut-on y saisir un signe de transformation des usages mêmes de la citoyenneté et des significations accordées à l’acte de voter ? ».

• « Le droit de ne pas voter acquiert une certaine légitimité « . « L’électeur d’aujourd’hui est d’abord un votant intermittent, donc un abstentionniste intermittent[2] ».

• « D’une élection à l’autre, et même d’un tour de scrutin à l’autre, les électeurs font de plus en plus un usage alterné et intermittent du vote et de l’abstention. Le vote systématique ne cesse de s’éroder au sein de la population électorale, et ce tout particulièrement au sein des jeunes générations ».

• « Mais l’abstention systématique est relativement faible et stable en France autour de 12 %. Si l’on ajoute les 5 % environ de personnes non inscrites sur les listes électorales, ce sont à peine deux Français sur dix qui restent totalement à l’écart de la décision électorale. C’est donc la part des abstentionnistes intermittents, tour à tour votants et non votants, qui s’est accrue au fil du temps pour créer un déficit de participation. Et de fait, nombre d’électeurs ont adopté un comportement électoral intermittent ».

• « L’abstention est un outil qui s’est peu à peu imposé dans la palette des outils démocratiques à la disposition des électeurs. Elle n’est pas seulement le signe d’un retrait ou d’un désinvestissement de la scène électorale. Pour des électeurs de plus en plus nombreux et dans le jeu politique, elle est considérée et utilisée comme une réponse électorale à part entière. Elle peut servir à exprimer leur malaise à l’égard d’une offre politique jugée insatisfaisante ou encore une sanction à l’encontre des Gouvernements sortants. Tantôt votants tantôt abstentionnistes, les Français rencontrent l’élection avec de plus en plus de doutes mais aussi de circonspection ».

• L’abstention, « D’une façon plus large, elle s’inscrit dans une évolution plus globale de redéfinition d’un nouveau modèle de citoyenneté et de nouvelles formes de politisation et d’expression démocratique ».