L’auteur, Julio Gambina, professeur d’économie mondiale à l’Université de Buenos Aires, retraité et vice-président de la Commission d’étude de l’UIS (Union syndicale internationale) des retraités et retraités de la FSM (Fédération syndicale mondiale), considère que le dernier livre du président est « un pamphlet de 375 pages avec de nombreuses réitérations », qui promeut le capitalisme et est une « critique impitoyable du socialisme » et montre que l’auteur n’est pas membre de la révolution marxiste. pas un universitaire dans les questions qu’il aborde, mais un vulgarisateur libertarien de l’extrême droite.
Il n’avait jamais lu un livre ou des articles de Milei et il souligne qu’il en a publié beaucoup, dont plusieurs ont été dénoncés pour plagiat. Même maintenant, la maison d’édition Planeta a retiré l’un de ces livres de la circulation en Espagne parce qu’il contenait une fausse biographie, dans laquelle il était déclaré qu’il avait obtenu un doctorat de l’UBA. Aucun éditeur ne publie les données incluses dans l’édition sans vérification par l’auteur lui-même, nous supposons donc qu’il ne s’agit pas d’une « erreur d’impression ».
À proprement parler, Milei n’a obtenu un doctorat d’aucune université, ni publique ni privée, il a seulement obtenu un « honoris causa » de l’Institut universitaire ESEADE, un domaine de culte libéral où il n’y a pas de pluralité idéologique ou théorique, seulement du libéralisme.
En bref, nous commenterons un livre d’un personnage qui est fortement interrogé pour ses pratiques littéraires et au-delà. Je n’ai prêté attention aux discours et aux écrits de Javier Milei que depuis qu’il a fait irruption en politique en tant que législateur national en 2021 et bien plus encore depuis qu’il est devenu président en décembre 2023.
Les autoritaires n’aiment pas ça
La pratique du journalisme professionnel et critique est un pilier fondamental de la démocratie. C’est pourquoi cela agace ceux qui croient être les propriétaires de la vérité.
Aujourd’hui plus que jamais
Javier Milei est arrivé en Espagne et il y a des tensions avec le gouvernement de Sánchez
En effet, le livre qui a été présenté publiquement, rassemble les principaux discours prononcés dans le pays et à l’étranger au cours de son bref mandat, précédé de son discours lors de la réception de l’honoris causa de la maison universitaire libérale en décembre 2022. Les propos préliminaires sont datés d’Olivos, siège de la résidence présidentielle, en avril 2024. Rien de plus nouveau, pour l’instant, dans la pensée de l’auteur que nous commentons.
Il s’agit d’un pamphlet de 375 pages avec de nombreuses réitérations, certaines pratiquement copiées et d’autres à peine nuancées d’un article à l’autre de celles qui composent et gonflent inutilement le volume. Les articles sont opportunément lus ou des discours écrits préparés à cet effet, dans lesquels est réitérée non seulement la ligne essentielle de l’argumentation, le soutien et la promotion du capitalisme et une critique impitoyable du socialisme, mais aussi la réitération d’exemples qui circulent d’un discours à l’écriture dans une vocation répétitive et répétitive.
Influence libertarienne
Le livre permet d’identifier la trajectoire de la formation professionnelle de Milei et sa découverte vers 2014 de l’œuvre de Murray Rothbard, en particulier Monopoly et concurrence, dit-il, d’où il tirera ses convictions pour une prédication sans objections à la défense de l’action monopolistique, assumant le caractère héroïque des entrepreneurs qui accèdent à la domination du marché par la concurrence.
En général, très peu connaissent le professeur inspirant de Milei, un personnage de l’extrême droite américaine, avec des liens antisémites, un négationniste de l’Holocauste et lié à des groupes promouvant le racisme et la discrimination, comme le Ku Klux Klan.
Rothbard, décédé en 1995, était le fondateur du Parti libertarien aux États-Unis et le père de l’une des idées de la campagne électorale liée au droit des parents de ne pas tenir compte de leurs enfants, voire de les inclure dans la sphère commerciale, pour ne citer qu’un des grotesques des propositions du théoricien libérateur qui inspire le président de l’Argentine.
La réalité est que Rothbard fait partie d’un parcours intellectuel associé aux conceptions réactionnaires de la tradition de l’école autrichienne d’économie, l’EAE, en particulier ses référents, parmi lesquels Milei soulignera Ludwig von Mises (1881-1973) et Friedrich von Hayek (1899-1992). Tous deux ont été des protagonistes actifs du conservatisme à la fin de l’Empire austro-hongrois à la fin de la Première Guerre mondiale. La Vienne socialiste de 1920 aura ces dirigeants de la SEA comme ennemis acharnés, défenseurs du conservatisme de l’empire défunt.
En Espagne, ils ont publié un livre de Javier Milei avec de fausses données académiques sur le rabat
Il convient de mentionner que ce serait le précédent intellectuel pour Hayek d’être convoqué à Cambridge au début des années trente du XXe siècle pour faire face à la nouveauté du développement naissant de l’influence de John Maynard Keynes (1883-1946) en Grande-Bretagne.
Rappelons que Hayek, prix Nobel en 1974, a écrit en 1944 La route de la servitude, dans lequel la thèse principale est que le cours de la politique économique hégémonique dans le système mondial mène au socialisme, attribué au sort des politiques sociales en vogue à la fin de la Seconde Guerre mondiale.
Mises et Hayek sont les porte-étendards de la prédication contre le socialisme, non pas tant en considération de Marx et de sa tradition ultérieure à l’époque des révolutions depuis octobre 1917, mais surtout contre Keynes et le keynésianisme qui régnait depuis le milieu des années 1940, qui durera jusqu’à l’émergence du néolibéralisme installé à la fin de la crise capitaliste des années 1960 et 1970. Un néolibéralisme esquissé comme un projet au Mont Pèlerin, en Suisse, en 1947.
Milei dans la tradition « quantitative »
Dans son discours de décembre 2022 à l’ESEADE, Milei décrit sa lecture d’un « arbre généalogique » de la pensée économique, tiré d’un texte d’Axel Leijonhufvub, qui curieusement n’est pas cité comme il le serait pour un texte académique, tant que l’on imagine l’auteur comme un universitaire, alors qu’à proprement parler, il n’est guère un vulgarisateur libertaire de l’extrême droite.
L’« arbre généalogique » est important car il lui permet de séparer l’EES de la tradition néoclassique, et à partir de là d’esquisser la critique qu’il inclut dans le sous-titre du livre comme « le piège néoclassique ».
Leijonhufvub dérive de la théorie quantitative une branche qui mène à Irving Fischer (1867-1947), qui a systématisé la théorie quantitative formulée au XVIe siècle, et enfin à Milton Friedman (1912-2006), prix Nobel de la Banque de Suède en 1976 ; et une autre branche qui a commencé avec Knut Wicksell (1851-1926), avec des interprétations différentes de celles de Fischer.
De Wicksell déploie trois dérivations, l’école suédoise, l’école de Cambridge (elle comprend Keynes et deux dérivations, dont l’une identifie les keynésiens « néoclassiques »), et la troisième est Mises et Hayek, la troisième génération d’Autrichiens.
Cette description des idées de « macroéconomie » laisse de côté dans l’évolution de la pensée la critique de l’économie politique, c’est-à-dire Karl Marx (1818-1883) et sa tradition jusqu’à nos jours. Une lecture différente de celle de Milei de l’histoire de la pensée économique trouve le tournant, précisément chez Marx, puisque l’école classique, systématisée depuis Adam Smith depuis 1776, se développera jusqu’à la critique de Marx, qui permet le tournant de l’évolution de la critique dans la tradition diversifiée de Marx jusqu’à nos jours. d’une part, et d’autre part, la dérive néoclassique, y compris Keynes et sa rupture épistémologique et son débat avec les monétaristes et les Autrichiens proprement dits. Cette description est même reprise par des manuels d’enseignement traditionnels comme ceux de Paul Samuelson (1915-2009).
Qui est Murray N. Rothbard, le dieu libertarien de Javier Milei
Dans ses discours et ses écrits, Milei cherche à dissocier l’Asie du Sud-Est du courant néoclassique, et pour cette raison, l’essence de sa critique du courant dominant dans le capitalisme contemporain est appelée « le piège néoclassique », le sous-titre de son livre et de certains des écrits de ce volume. Dans sa pratique politique quotidienne, il argumente de plus en plus avec les principaux référents « professionnels » qui adhèrent au courant dominant et il n’y a personne sans confrontation, s’isolant de plus en plus de ses partenaires idéologiques, mais il s’assume comme un croisé pour la libéralisation à tout prix.
Défense du capitalisme
Les écrits ou les discours indiquent une stratégie idéologique de défense de l’ordre capitaliste et, par conséquent, de la propriété privée des moyens de production, de la liberté du marché et de la concentration monopolistique. L’hypothèse est que le principal courant de la théorie et de la politique économiques, le « néoclassique », influence les décisions prises par les décideurs dans les principaux États du capitalisme actuel et le fait sur la base de « défaillances du marché », induisant ainsi une intervention de l’État, un obstacle dérivé de l’influence keynésienne sur la logique normative de l’économie mondiale contemporaine.
D’où le titre, qui fait référence à la confrontation entre capitalisme et socialisme et au piège néoclassique.
Le titre est traîné comme argument dans son discours à l’ESEADE 2022 et dans plusieurs conférences ou articles inclus dans le volume dont nous discutons. C’est un argument constitutif de ses messages dans le pays et dans le monde, maintenant plus actif depuis sa position institutionnelle en Argentine, donc j’insiste sur le fait que le Milei propagandiste de la version d’extrême droite d’une stratégie imaginaire de défense et de relance du capitalisme face à la crise contemporaine ne doit pas être sous-estimé.
Sa vision du capitalisme renvoie à l’image du « tuyau », expliquant l’expansion de la production et la réduction de la pauvreté au sens historique grâce à l’ordre capitaliste. Bien sûr, il omet le processus violent et expropriatoire de l’accumulation originelle du capital, sujet dominant du capitalisme. La découverte, la conquête et la colonisation de ce que nous appelons aujourd’hui l’Amérique, par le génocide, fait partie de ce mécanisme de constitution des relations monétaires mercantiles qui organise la société contemporaine, dans la région et dans le monde. Sans génocide et pillage, il n’y a pas de processus de révolution industrielle sur le sol européen. La révolution dans les transports et les communications a favorisé le processus d’exploitation et de pillage, l’asservissement par l’émergence de la société capitaliste idyllique.
Il est confirmé que Javier Milei présentera son nouveau travail au Luna Park
Milei explique la grande expansion de la production au cours des 250 dernières années en se basant sur des graphiques d’estimations extrapolées de l’évolution économique et productive qui rendent explicite une évolution gigantesque des biens de consommation, de la production et de la richesse. À proprement parler, la thèse qui a motivé la systématisation du nouveau temps historique était les études économiques d’Adam Smith, qui a écrit sur la cause de la richesse des nations. La question de la recherche de Smith portait sur la richesse en tant que nouveauté civilisationnelle. Son approche l’a conduit à la théorie de la valeur, qui pour Milei, constituait « l’erreur » de Smith. Milei ne distingue que Smith des classiques, niant sa contribution substantielle et ordonnatrice aux débats ultérieurs basés sur la théorie de la valeur-travail, promue par David Ricardo (1772-1823).
C’est Marx qui a mené l’étude de la loi de la valeur, en particulier avec la spécificité de la « force de travail » en tant que marchandise qui génère une plus grande valeur dans le processus de production, formulant l’origine du surplus économique avec sa théorie de la plus-value. Avec Marx, la critique de l’économie politique a commencé et cela renforcera son caractère apologétique du capitalisme, et renoncera même au nom de famille pour se constituer en « économie » seule, entre 1871 et 1890, afin de négliger le social et de déplacer ses objectifs et ses motivations vers l’amélioration des profits des entreprises et la reproduction d’une logique naturalisée d’exploitation de la force de travail et de pillage des biens communs.
C’est pourquoi, dans le texte de Milei, « l’entrepreneur » est toujours exalté, et toute la logique de l’écriture vise à exalter le sujet « entrepreneur », jamais le travailleur.
Critique de la critique
La confrontation avec la critique de Marx a donné naissance au courant néoclassique avec toutes ses nuances jusqu’à nos jours. Ce sont les Autrichiens qui ont commencé cette dérive en 1871, avec Carl Menger (1840-1921) en 1871, quelques années après la publication du Volume I du Capital (1867) et jusqu’en 1890 avec Alfred Marshall (1842-1924) et son identification de la discipline sous le nom aujourd’hui d’« Économie ».
Lorsque Friedrich Engels publia les volumes II et III du Capital, basés sur les brouillons de Marx, un Autrichien, Eugen von Böhm-Bawerk (1851-1914), fit une critique approfondie des contradictions entre ces volumes et le volume I, affirmant même que Marx ne les avait pas publiés de son vivant en raison des contradictions connues sous le nom de « problèmes de la transformation des valeurs en prix ». une polémique qui a impliqué les marxistes d’alors à nos jours.
Qui était John Maynard Keynes, ennemi des libertariens ?
C’est à partir de là que Milei disqualifiera Marx en quelques lignes, répétant que les contributions de Marx correspondent à Johann Rodbertus (1805-1875) et à ses œuvres des années 1830 et 1840. Engels répond à Rodbertus, qui accusait Marx de plagiat. C’est une réponse générale dans la préface de l’édition du volume II en 1885, dans laquelle Engels souligne que les antécédents de la plus-value sont déjà chez Smith et Ricardo, que Rodbertus ne va pas plus loin qu’eux, mais que l’importance des études de Marx a permis de progresser dans la construction de la théorie (marxiste) de la valeur. et plus précisément en spécifiant la « force de travail » marchandise et la relation entre la marchandise et l’argent et la transformation de l’argent en capital, dans un tour conceptuel des catégories qui se déploient dans le volume I. Dans ce prologue, il prévoit que l’élaboration complexe de Marx sera complétée par la publication du volume III publié en 1894, donnant à l’ensemble du processus de production et de circulation du capital l’essence du taux de profit moyen.
Bien sûr, demander à Milei d’étudier Marx, c’est beaucoup, et il ne fait que répéter une vieille polémique abandonnée entre Engels et Rodbertus.
Milei fait partie de la critique de la critique et c’est pourquoi il argumente à partir de l’économie et ne défend guère Smith et sa « main invisible », et non la théorie de la valeur-travail, l’une des bases essentielles du débat théorique, même avec la critique néoclassique de la mutation de la valeur objective à la valeur subjective, aux préférences des consommateurs. aux employeurs et jamais aux travailleurs.
Il fallait le lire
Certains collègues et amis m’ont dit que j’avais perdu mon temps à lire le dépliant qui contredit depuis la couverture, sans mentionner à quelles villes ils appartiennent, mais que nous imaginons. D’une part, l’urbanité artificielle des villes modernes du capitalisme ostentatoire, avec une urbanisation détériorée à la suite de sanctions unilatérales et du boycott génocidaire de l’avant-garde de l’impérialisme.
La photo de la retraite de couverture est la pose d’un penseur, qui jusqu’à présent se distingue comme un commentateur de télévision, animateur de réseaux sociaux qui a généré une grande illusion sociale pour accéder à la première magistrature en Argentine et de là rayonner des « idées fortes » de libertarianisme, très éloignées des conceptions de la liberté comme aspiration sociale pour la lutte pour l’égalité et l’émancipation sociale.
Ce n’est pas un problème mineur, car à l’heure actuelle, il fait toujours campagne, localement et globalement, ce qui le différencie des autres personnes de droite, qui, avec les conservateurs et les cultistes de la restauration conservatrice, se présentent comme des « nationalistes », comme dans le cas de Trump, Bolsonaro ou Meloni, Le Pen et d’autres.
Nulle part dans le livre, ni dans sa pratique politique, un minimum de nationalisme n’émerge. Sa prédication est universelle pour la défense du régime du capital et de la domination monopolistique sur le marché et l’État. C’est pourquoi il proclame, en même temps que la libéralisation dans l’intérêt du capital, la nécessité d’un État fort pour assurer la répression contre les revendications fondées sur le conflit social pour améliorer la vie des classes subalternes.
Vous n’avez pas besoin de lire le livre pour connaître l’avancée de l’extrême droite que Milei et son équipe diffusent pour restructurer régressivement le capitalisme local. Il la soutient comme un exemple de ce qu’il imagine pour surmonter la crise mondiale contemporaine, qui depuis 2007/09 s’est exprimée par une faible croissance. Selon ce qu’il raconte et écrit, sa spécialité dans la promotion de la « croissance », quelque chose qui brille par son absence dans une récession grossière atteignant le premier semestre du gouvernement, vise à résoudre la croissance de l’économie capitaliste mondiale, bien qu’en cours de route, des millions de personnes soient laissées de côté, non seulement par le reflet d’un scribe ou d’un parleur, mais maintenant, d’un personnage qui décide du destin d’un pays avec la prétention d’être un « influenceur » dans la politique mondiale.
De plus en plus isolé, le résultat est profondément régressif et appauvrissant, permettant un vide politique qui nécessite des alternatives dans la direction opposée à l’apologie capitaliste et à la propriété privée que Javier Milei proclame dans son nouveau livre.
![Le vent mauvais souffle fort ! La revue de presse de Fadi Kassem [#LRVP N°07]](https://www.initiative-communiste.fr/wp-content/uploads/2024/11/20241120-LRVP-FadiKassem-7-350x250.jpg)
