par Georges Gastaud.

On lira ci-dessous la prise de position parue sur le Réseau Média Eisenhower qui est parrainé par d’anciens hauts gradés de l’Armée américaine. Cette publication témoigne de la possibilité, ô combien urgente de mettre en place un Front anti-exterministe mondial (ce que, peu de temps avant son décès politiquement bien prématuré, Youri Andropov avait appelé un « Front de la raison ») et dont Initiative communiste a dessiné les contours politiques et philosophiques à plusieurs reprises. Sans abandonner une once de notre analyse anticapitaliste, antiimpérialiste et anti-hégémoniste du conflit mondial qui se dessine terriblement autour de l’Ukraine et de Taiwan à l’initiative géopolitique de l’Oncle Sam et de ses vassaux, il faut absolument que se développe ce front mondial avant que la catastrophe globale ne prenne irréversiblement le dessus. Allant dans le même sens, et sans que cela signifie pour nous abandonner toute critique politique des personnes citées, nous avions déjà signalé les prises de position publiques tendanciellement, sinon antiimpérialistes, du moins anti-exterministes, de Ségolène Royal, d’Henri Guaino, de Pierre de Gaulle, d’Oskar Lafontaine (RFA), voire du Pape. Il ne s’agit pas de disparaître derrière ces personnalités, bien au contraire, il revient à la classe ouvrière et à ses militants d’avant-garde de prendre la tête de ce front anti-exterministe en se souvenant du mot d’ordre de Fidel Castro et du Che « le socialisme ou la mort »: il ne signifie pas seulement qu’il faut savoir risquer sa peau pour la révolution, mais aussi que, le capitalisme menant l’humanité à la mort, les militants du socialisme n’ont plus seulement pour mission historique de « transformer le monde » mais aussi d’agir pour sauver l’humanité.

Georges Gastaud, auteur de « Matérialisme et exterminisme ».

Les États-Unis Devrait être une force pour la paix dans le monde

La guerre Russie-Ukraine a été un désastre sans fin. Des centaines de milliers de personnes ont été tuées ou blessées. Des millions de personnes ont été déplacées. Les destructions environnementales et économiques ont été incalculables. La dévastation future pourrait être exponentiellement plus grande à mesure que les puissances nucléaires se rapprochent de plus en plus de la guerre ouverte.

Nous déplorons la violence, les crimes de guerre, les frappes de missiles aveugles, le terrorisme et d’autres atrocités qui font partie de cette guerre. La solution à cette violence choquante n’est pas plus d’armes ou plus de guerre, avec leur garantie de mort et de destruction supplémentaires.

En tant qu’Américains et experts en sécurité nationale, nous exhortons le président Biden et le Congrès à utiliser tout leur pouvoir pour mettre fin rapidement à la guerre Russie-Ukraine par la diplomatie, en particulier compte tenu des graves dangers de l’escalade militaire qui pourrait devenir incontrôlable.

Il y a soixante ans, le président John F. Kennedy a fait une observation cruciale pour notre survie aujourd’hui. « Par-dessus tout, tout en défendant nos propres intérêts vitaux, les puissances nucléaires doivent éviter les confrontations qui amènent un adversaire à choisir soit une retraite humiliante, soit une guerre nucléaire. Adopter ce genre de cours à l’ère nucléaire ne serait que la preuve de la faillite de notre politique – ou d’un souhait collectif de mort pour le monde. »

La cause immédiate de cette guerre désastreuse en Ukraine est l’invasion de la Russie. Pourtant, les plans et les actions visant à étendre l’OTAN aux frontières de la Russie ont servi à provoquer des craintes russes. Et les dirigeants russes ont fait valoir ce point pendant 30 ans. Un échec de la diplomatie a conduit à la guerre. Maintenant, la diplomatie est nécessaire de toute urgence pour mettre fin à la guerre Russie-Ukraine avant qu’elle ne détruise l’Ukraine et ne mette en danger l’humanité.

Le potentiel de paix

L’anxiété géopolitique actuelle de la Russie est influencée par les souvenirs de l’invasion de Charles XII, de Napoléon, du Kaiser et d’Hitler. Les troupes américaines faisaient partie d’une force d’invasion alliée qui est intervenue sans succès contre le camp gagnant dans la guerre civile russe d’après-guerre. La Russie considère l’élargissement et la présence de l’OTAN à ses frontières comme une menace directe ; les États-Unis et l’OTAN ne voient qu’une préparation prudente. En diplomatie, il faut essayer de voir avec une empathie stratégique, en cherchant à comprendre ses adversaires. Ce n’est pas une faiblesse : c’est de la sagesse.

Nous rejetons l’idée que les diplomates, en quête de paix, doivent choisir leur camp, en l’espèce la Russie ou l’Ukraine. En faveur de la diplomatie, nous choisissons le côté de la santé mentale. De l’humanité. De la paix.

Nous considérons que la promesse du président Biden de soutien à l’Ukraine « le temps qu’il faut » soit une licence pour poursuivre des objectifs mal définis et finalement irréalisables. Cela pourrait s’avérer aussi catastrophique que la décision du président Poutine l’année dernière de lancer son invasion et son occupation criminelles. Nous ne pouvons pas et ne soutiendras pas la stratégie de lutte contre la Russie au dernier Ukrainien.

Nous plaidons pour un engagement significatif et authentique en faveur de la diplomatie, en particulier d’un cessez-le-feu immédiat et de négociations sans aucune condition préalable disqualifiante ou prohibitive. Des provocations délibérées ont livré la guerre Russie-Ukraine. De la même manière, une diplomatie délibérée peut y mettre fin.

États-Unis Actions et invasion de l’Ukraine par la Russie

Alors que l’Union soviétique s’est effondrée et que la guerre froide a pris fin, les dirigeants américains et d’Europe occidentale ont assuré aux dirigeants soviétiques et russes que l’OTAN ne s’étendrait pas vers les frontières de la Russie. « Il n’y aurait pas d’extension de… OTAN d’un pouce à l’est », U.S. Le secrétaire d’État James Baker a déclaré au dirigeant soviétique Mikhaïl Gorbatchev le 9 février 1990. Des assurances similaires d’autres dirigeants américains ainsi que de dirigeants britanniques, allemands et français tout au long des années 1990 le confirment.

Depuis 2007, la Russie a averti à plusieurs reprises que les forces armées de l’OTAN aux frontières russes étaient intolérables – tout comme les forces russes au Mexique ou au Canada seraient intolérables pour les États-Unis maintenant, ou comme les missiles soviétiques à Cuba l’étaient en 1962. La Russie a également désigné l’expansion de l’OTAN en Ukraine comme particulièrement provocante.

Voir la guerre à travers les yeux de la Russie

Notre tentative de comprendre la perspective russe sur leur guerre ne soutient pas l’invasion et l’occupation, et n’implique pas non plus que les Russes n’avaient pas d’autre choix que cette guerre.

Pourtant, tout comme la Russie avait d’autres options, les États-Unis et l’OTAN ont également eu lieu à ce moment.

Les Russes ont clarifié leurs lignes rouges. En Géorgie et en Syrie, ils ont prouvé qu’ils utiliseraient la force pour défendre ces lignes. En 2014, leur prise immédiate de la Crimée et leur soutien aux séparatistes du Donbass ont démontré qu’ils étaient sérieux dans leur engagement à défendre leurs intérêts. La raison pour laquelle cela n’a pas été compris par les dirigeants des États-Unis et de l’OTAN n’est pas claire ; l’incompétence, l’arrogance, le cynisme ou un mélange traître des trois sont probablement des facteurs contributifs.

La guerre Russie-Ukraine ; Chaussure sur l'autre pied

Encore une fois, alors même à la fin de la guerre froide, les diplomates, les généraux et les politiciens américains mettaient en garde contre les dangers de l’expansion de l’OTAN jusqu’aux frontières de la Russie et d’une interférence malveillante dans la sphère d’influence de la Russie. Les anciens fonctionnaires du Cabinet Robert Gates et William Perry ont émis ces avertissements, tout comme les vénérés diplomates George Kennan, Jack Matlock et Henry Kissinger. En 1997, cinquante hauts experts américains en politique étrangère ont écrit une lettre ouverte au président Bill Clinton lui conseillant de ne pas étendre l’OTAN, la qualifiant de « erreur politique de proportions historiques ». Le président Clinton a choisi d’ignorer ces avertissements.

Le plus important pour notre compréhension de l’orgueil et du calcul machiavélique dans la prise de décision américaine concernant la guerre Russie-Ukraine est le rejet des avertissements émis par Williams Burns, l’actuel directeur de la Central Intelligence Agency. Dans un câble à la secrétaire d’État Condoleezza Rice en 2008, alors qu’il était ambassadrice en Russie, Burns a écrit à propos de l’expansion de l’OTAN et de l’adhésion ukrainienne :

« Les aspirations de l’Ukraine et de la Géorgie à l’OTAN ne touchent pas seulement un nerf brut en Russie, elles suscitent de sérieuses inquiétudes quant aux conséquences pour la stabilité dans la région. Non seulement la Russie perçoit l’encerclement et les efforts visant à saper l’influence de la Russie dans la région, mais elle craint également des conséquences imprévisibles et incontrôlées qui affecteraient gravement les intérêts de sécurité de la Russie. Les experts nous disent que la Russie est particulièrement préoccupée par le fait que les fortes divisions en Ukraine au sujet de l’adhésion à l’OTAN, avec une grande partie de la communauté ethnique russe contre l’adhésion, pourraient conduire à une scission majeure, impliquant la violence ou, au pire, une guerre civile. Dans ce cas, la Russie devrait décider d’intervenir ou non ; une décision à laquelle la Russie ne veut pas avoir à faire face. »

Pourquoi les États-Unis ont-ils persisté à étendre l’OTAN malgré de tels avertissements ? Le profit des ventes d’armes a été un facteur majeur. Face à l’opposition à l’expansion de l’OTAN, un groupe de néoconservateurs et de hauts dirigeants de fabricants d’armes américains a formé les États-Unis. Comité pour l’expansion de l’OTAN. Entre 1996 et 1998, les plus grands fabricants d’armes ont dépensé 51 millions de dollars (94 millions de dollars aujourd’hui) en lobbying et des millions de dollars supplémentaires en contributions à la campagne. Avec cette ampleur, l’expansion de l’OTAN est rapidement devenue un accord conclu, après quoi les fabricants d’armes américains ont vendu des milliards de dollars d’armes aux nouveaux membres de l’OTAN.

Jusqu’à présent, les États-Unis ont envoyé pour 30 milliards de dollars d’équipements militaires et d’armes en Ukraine, l’aide totale à l’Ukraine dépassant 100 milliards de dollars. La guerre, a-t-on dit, est un racket, très rentable pour quelques privilégiés.

L’expansion de l’OTAN, en résumé, est une caractéristique clé d’une politique étrangère américaine militarisée caractérisée par l’unilatéralisme avec un changement de régime et des guerres préventives. Les guerres ratées, plus récemment en Irak et en Afghanistan, ont produit des massacres et de nouvelles confrontations, une dure réalité de la propre fabrication de l’Amérique. La guerre Russie-Ukraine a ouvert une nouvelle arène de confrontation et de massacre. Cette réalité n’est pas entièrement de notre propre fabrication, mais elle pourrait bien être notre perte, à moins que nous ne nous consacrions à forger un règlement diplomatique qui arrête les meurtres et désamorce les tensions.

Faisons de l’Amérique une force pour la paix dans le monde.

En savoir plus sur
www.EisenhowerMediaNetwork.org

SIGNATAIRES

Dennis Fritz, directeur, Eisenhower Media Network ; sergent-chef de commandement, US Air Force (retraité)
Matthew Hoh, directeur associé, Eisenhower Media Network ; ancien officier du Corps des Marines et fonctionnaire de l’État et de la défense.
William J. Astore, lieutenant-colonel, US Air Force (retraité)
Karen Kwiatkowski, lieutenant-colonel, US Air Force (retraitée)
Dennis Laich, major-général, armée américaine (retraité)
Jack Matlock, États-Unis Ambassadeur auprès de la U.S.R.S., 1987-91 ; auteur de Reagan et Gorbatchev : Comment la guerre froide s’est terminée
Todd E. Pierce, Major, Judge Advocate, États-Unis Armée (retraité)
Coleen Rowley, agent spécial, FBI (retraité)
Jeffrey Sachs, professeur d’université à l’Université Columbia
Christian Sorensen, ancien linguiste arabe, US Air Force
Chuck Spinney, ingénieur/analyste à la retraite, bureau du secrétaire à la Défense
Winslow Wheeler, conseiller à la sécurité nationale de quatre États-Unis républicains et démocrates
Lawrence B. Wilkerson, colonel, armée américaine (retraité)
Ann Wright, colonel de l’armée américaine (retraité) et ancienne diplomate américaine

Chronologie

1990 – Les États-Unis assurent à la Russie que l’OTAN ne s’étendra pas vers sa frontière « …il n’y aurait pas d’extension de… l’OTAN d’un pouce à l’est », déclare le secrétaire d’État américain James Baker.

1996 – Les fabricants d’armes américains forment le Comité pour l’expansion de l’OTAN, dépensant plus de 51 millions de dollars pour faire du lobbying au Congrès.

1997 – 50 experts en politique étrangère, y compris d’anciens sénateurs, des officiers militaires à la retraite et des diplomates, signent une lettre ouverte affirmant que l’expansion de l’OTAN est « une erreur politique de proportions historiques« .

1999 – L’OTAN admet la Hongrie, la Pologne et la République tchèque à l’OTAN. Les États-Unis et l’OTAN bombardent l’allié de la Russie, la Serbie.

2001 – Les États-Unis se retirent unilatéralement du Traité sur les missiles antibalistiques.

2004 – Sept autres nations d’Europe de l’Est rejoignent l’OTAN. Les troupes de l’OTAN sont maintenant directement à la frontière de la Russie.

2004 – Le parlement russe a adopté une résolution dénonçant l’expansion de l’OTAN. Poutine a répondu en disant que la Russie « construireait notre politique de défense et de sécurité en conséquence ».

2008 – Les dirigeants de l’OTAN ont annoncé des plans pour faire entrer l’Ukraine et la Géorgie, également aux frontières de la Russie, dans l’OTAN.

2009 – Les États-Unis ont annoncé des plans pour mettre en place des systèmes de missiles en Pologne et en Roumanie.

2014 – Le président ukrainien légalement élu, Viktor Ianoukovitch, a fui la violence à Moscou. La Russie considère l’éviction comme un coup d’État des États-Unis et de l’OTAN.

2016 – Les États-Unis commencent le renforcement des troupes en Europe.

2019 – Les États-Unis se retirent unilatéralement du Traité sur les forces nucléaires intermédiaires.

2020 – Les États-Unis se retirent unilatéralement du traité sur le ciel ouvert.

2021 – La Russie soumet des propositions de négociation tout en envoyant plus de forces à la frontière avec l’Ukraine. Les responsables américains et de l’OTAN rejettent immédiatement les propositions russes.

24 février 2022 – La Russie envahit l’Ukraine, entamant la guerre Russie-Ukraine.