Brésil : Garder le rythme : enseignement d’une campagne électorale où le réel met en échec bureaucrates et puissants. par Virginia Fontes

C’est une brillante étude écrite seulement quelques heures avant l‘annonce des résultats du second tour de l’élection présidentielle au Brésil qui a vu l‘élection de Luiz Inacio Lula Da Silva. Elle est le résultat convaincant, d’une réflexion et d’une pratique politique. Celle d’une historienne marxiste et d’une authentique « carioca » de Rio de Janeiro, Virginia Fontes. Virginia qui est une amie proche de longue date a enseigné l‘Université Fluminense de Rio-Neteroi et est une chercheuse de la Fondation Oswaldo Cruz. Elle également l‘autrice de nombreux ouvrages dont le fameux « Réflexions impertinentes: histoire du capitalisme contemporain » publié en 2005 et de « Le Brésil et le capital impérialiste » publié en 2010 considéré comme un ouvrage de référence sur la pensée de V. Lénine et d’A. Gramsci.

GARDER LE RYTHME. ENSEIGNEMENTS EN COURS D’UNE VÉRITABLE CAMPAGNE ÉLECTORALE, LORSQUE LA POLITIQUE RÉELLE PREND LE DESSUS ET MET EN ÉCHEC LES BUREAUCRATIES ET LES PUISSANTS. par Virginia Fontes

J’écris ce texte le 25 octobre, jour du second tour de l’élection présidentielle au Brésil. Il oppose Lula da Silva — figure historique du Parti des travailleurs, riche d’une longue expérience — à Flávio Bolsonaro, le fils aîné d’une famille impliquée dans toutes sortes de malversations (petites comme grandes) et de violences sociales, et qui lèche les bottes de Donald Trump. Comme tout le monde, j’attends avec impatience le verdict des urnes.

Mais je tiens, à ce stade, à rappeler ce que nous avons déjà acquis au cours de ces vingt derniers jours — des acquis qu’il nous faudra préserver, car il s’agit de leçons historiques.

Quel que soit le résultat, nous devons rester vigilants et forts.

Si Lula l’emporte, la célébration de la victoire s’accompagnera inévitablement de fatigue, ainsi que de la tentation de s’en remettre, une fois de plus, aux seuls dirigeants. Nous avons appris qu’il ne faut plus permettre que cela se produise ! Si Lula est battu, la tristesse ne doit pas se transformer en découragement, au point de nous faire oublier le long chemin parcouru jusqu’ici. Il nous faut poursuivre et approfondir ce que nous avons appris ; cela sera essentiel pour défendre l’ensemble de la population face aux dérives qui s’annoncent.

Quel bilan tirer de ces 20 jours de véritable campagne électorale ? Que pouvons-nous en retenir et que devrons-nous préserver ? Or, nous avons appris que les campagnes professionnelles, coûteuses et financées par des ressources considérables, peuvent s’avérer très avantageuses pour les classes dominantes (y compris par l’achat de bots et de faux profils, ainsi que grâce aux faveurs des grands diffuseurs de contenu, tels que Meta — Facebook et Instagram, de Mark Zuckerberg —, X — d’Elon Musk —, etc.). Les classes dominantes bénéficient de la complicité des grands médias et des grands propriétaires capitalistes, brésiliens comme étrangers ; elles rémunèrent leurs « militants dociles » — recrutés pour leurs campagnes — avec de l’argent et des promesses qu’elles savent, avec certitude, ne pas avoir à tenir. Ces campagnes n’ont pas pour but de garantir des droits, mais d’assurer des privilèges aux puissants.

1. La praxis et la pédagogie populaire dans la rue

Lors de ce second tour, nous avons redécouvert que c’est la population qui est en mesure de soutenir non seulement une campagne, mais aussi des gouvernements. Les étudiants de l’UFF nous l’ont rappelé par la pratique : ils se sont insurgés contre la menace que représentait l’élection d’un chef de bande — dont le parcours est jalonné de fraudes et qui menace, ouvertement ou de manière plus insidieuse, de supprimer toutes les garanties démocratiques et de soumettre le pays aux diktats d’un gouvernement étranger. En faisant fi des craintes et des réticences de la campagne officielle, ils ont lancé une campagne populaire, dans la rue, en faveur de la réélection de Lula. Ils ont ainsi brisé les digues — ces barrières historiques érigées par le PT (ou du moins par la majorité de ses dirigeants) pour contenir les grandes mobilisations — car le parti craignait que ces vastes masses populaires ne deviennent incontrôlables, remettant en cause des alliances et des compromis qui lui posaient problème.

La conjoncture était telle que le risque de perdre l’élection était immense, menaçant de paralyser le parti ainsi que les rouages bureaucratiques et institutionnels de la campagne. Cette irruption populaire a apporté une bouffée d’air frais et a agi comme une mèche allumée, se propageant à travers tout le pays. Cette… La mobilisation ne pouvait être contenue – et, heureusement, personne n’a tenté de le faire. En quelques jours, le PT a admis ce qu’il avait bloqué pendant des décennies, et a accepté de prendre part à d’immenses manifestations populaires à travers tout le pays. La grande majorité de ces manifestations ont été auto-organisées, avec un leadership partagé, rassemblant une myriade de mouvements sociaux aux tailles, configurations, revendications et luttes variées. Tous unis dans le combat contre le processus de « fascistisation » et face aux menaces réelles qui pèsent sur chacun de ces mouvements : les coupes sombres dans les droits, la généralisation de la corruption comme mode de gouvernance, le recours indiscriminé à la violence — illustré par la participation directe de gangs et de milices à la campagne de Flávio Bolsonaro —, ainsi que l’indignation face à l’appropriation, par des groupes aux tendances fascisantes, de l’espace public (« les rues ») et des symboles nationaux. Ils se sont ralliés ouvertement, massivement et activement à la campagne de Lula, tout en posant des conditions strictes : le rejet absolu de toute dérive fascisante et la garantie que la participation populaire — ainsi que les droits qui y sont liés — seront préservés, quel que soit l’issue du second tour de l’élection.

Dans les rues, on retrouvait des mouvements sociaux populaires bien établis : ceux qui défendent la réforme agraire (comme le MST), ceux qui luttent contre l’industrie minière et les effets dévastateurs des barrages, ceux qui défendent les droits humains, combattent toutes les formes de racisme, promeuvent les droits des femmes, le féminisme, les questions de genre et les luttes contre l’homophobie. Mais on y trouvait aussi des mouvements plus souples et moins structurés : des collectifs solidaires des peuples d’Amérique latine face à l’étouffement imposé par les États-Unis (notamment à Cuba et au Venezuela) ; des soutiens au peuple palestinien face à la botte génocidaire sioniste ; des étudiants défendant l’enseignement public ; ainsi que des travailleurs et des usagers du SUS (le système de santé publique) en lutte permanente contre la privatisation de la santé, des mouvements contre la xénophobie et le validisme, ainsi que bien d’autres qu’il me serait impossible de tous citer.

La pédagogie populaire de la praxis a pris le dessus sur la retenue conservatrice institutionnelle et sur les manœuvres feutrées des bureaux fermés. Elle est fondamentale, et la préserver constitue un atout précieux pour notre avenir commun.

2. Les réseaux de masse

a) Presque simultanément aux mobilisations initiées par les étudiants, une autre digue — qui maintenait la campagne dans un carcan bureaucratique — a cédé immédiatement après l’annonce des résultats du premier tour : Janones a créé l’« Armée de Lula » (*Exército do Lula*), un canal WhatsApp invitant instamment la population à faire face à l’avalanche de fausses informations et aux algorithmes qui servent les intérêts des groupes aux tendances fascisantes. L’objectif central était de neutraliser la capacité d’action des puissants qui soutiennent Flavio Bolsonaro, ainsi que leur complicité avec les grands canaux de diffusion (les propriétaires capitalistes des réseaux). Ces derniers sont soutenus par des acteurs disposant de ressources financières considérables — tels que les exploitants de sites de paris en ligne, l’agrobusiness, le capital financier et les fonds d’investissement — sans oublier l’argent liquide, issu, selon toute vraisemblance, d’opérations de blanchiment. On peut même supposer l’apport de ressources étrangères, encore mal identifiées. 

La stratégie élaborée par Janones fut géniale : opposer des milliers de personnes réelles aux bots et aux faux comptes. Il fallait que chacun et chacune apprenne ce que signifie affronter des algorithmes propriétaires. Ces derniers appartiennent à — et sont conçus par — des entreprises qui, en théorie, n’agissent que selon les logiques du marché et la recherche du profit ; elles devraient donc, par conséquent, adopter un comportement cohérent face à ces nouvelles vagues, constituées cette fois par une participation populaire massive.

Janones a mis en œuvre une forme de mobilisation populaire de masse parallèle à celle qui se déroulait dans la rue — sans pour autant amoindrir le poids de la mobilisation de rue, mais en projetant cette force massive également dans l’espace numérique. Il a pris en charge la mission d’enseigner comment affronter les algorithmes, tout en coordonnant, vers un objectif commun, des masses considérables d’individus devant leurs téléphones portables et leurs ordinateurs.

Il s’agit là d’un enseignement majeur, déjà acquis, qui s’est avéré crucial à plusieurs reprises lorsque la chaîne a été bloquée. Dans ces moments-là, « l’armée populaire » présente sur les réseaux de Lula a pris les choses en main, déplaçant le centre de commandement vers d’autres canaux et poursuivant les actions déjà engagées. S’il a fallu instaurer une hiérarchie de type « armée » pour contrer la hiérarchie des algorithmes, dans les faits, nombre de participants ont pu devenir des dirigeants éphémères, défiant ainsi le monde figé des hiérarchies.

b) Toujours dans l’univers des réseaux, un autre enseignement fondamental se dégage : les « méga-propriétaires » cherchent le profit, d’où qu’il vienne. Or, ils ont un camp politique ; ils ont démontré qu’ils pouvaient exercer des pressions de multiples manières — en invoquant, par exemple, de faux « problèmes techniques » pour bloquer ou restreindre la portée de la campagne de Lula, tout en favorisant indûment leur propre candidat, soutenu par Trump et les grands propriétaires. C’est une leçon essentielle de la lutte populaire : il est crucial de savoir manœuvrer dans l’ombre et de combattre l’algorithme en utilisant ses propres règles. Mais il ne faut pas oublier que nous ne luttons pas seulement contre des algorithmes inertes, mais contre de grands détenteurs de capital — étrangers comme brésiliens — qui sont totalement dépourvus de scrupules, allant jusqu’à bafouer la prétendue « loyauté commerciale » lorsque cela sert leurs intérêts. Cela peut aller jusqu’à une forme de « confinement » (ou *lockdown*), où le capital fuit le pays, ou préfère renoncer à tout gain plutôt que de reconnaître le pouvoir populaire. Cette situation est flagrante et exige, dans les plus brefs délais, un contrôle sur l’ingérence de ces propriétaires dans la vie brésilienne. C’est ce qu’on appelle l’urgence de reprendre en main une souveraineté populaire. Cela souligne également l’urgence absolue de produire des connaissances — toujours sous contrôle populaire — afin d’inventer et de mettre en place, sans tarder, des réseaux de communication sécurisés, conçus pour les peuples et non pour les propriétaires.

3. Un travail de fourmi – réinventer le travail de terrain

Ce véritable soulèvement populaire en défense de Lula face à Flavio Bolsonaro a insufflé une nouvelle énergie à d’autres formes d’action politique. Il s’agit notamment de groupes qui s’efforcent de convaincre les électeurs, en engageant des discussions dans des lieux très fréquentés, au sein des familles et dans le voisinage. L’objectif est de débattre des enjeux centraux liés à chaque candidat et de rassembler davantage de personnes autour de la défense des droits acquis — menacés de suppression — ainsi que de la souveraineté populaire, face à la soumission de la famille Bolsonaro au gouvernement des États-Unis. Il s’agit d’une reprise, encore balbutiante, d’un travail de terrain. Auparavant, ce travail reposait sur une présence durable des comités de partis et des équipes de campagne au sein des différents territoires ; une pratique qui, peu à peu, a été supplantée par la simple gestion institutionnelle des politiques publiques — des politiques nécessaires, certes, mais insuffisantes. Prises isolément, elles ne sont que des textes de loi et des programmes. En lien avec les bases populaires, elles deviennent de véritables leviers pour surmonter les défis et les obstacles imposés par un capitalisme brutal et par l’omniprésence de forces hostiles au peuple. Plus encore, les lois et les conquêtes sociales s’inscrivent alors dans un processus de démocratisation, plutôt que de constituer un aboutissement. Le développement de ce nouveau travail de terrain prendra assurément des formes inédites, distinctes des précédentes, sans pour autant les faire disparaître. La présence sur le terrain n’est pas toujours garantie : dans de nombreuses régions, des groupes armés — trafiquants, policiers, miliciens ou bandes à la solde de grands propriétaires — empêchent les militants d’accéder aux lieux ou d’y demeurer. Il nous faudra réapprendre à nouer ce contact dans la rue, à le renouveler, et peut-être même à nous ancrer dans les territoires par le biais de structures d’accueil plus larges, telles que des brigades populaires dédiées à la santé, à l’alimentation, à l’éducation, au sport ou au soutien scolaire. Non pas pour faire de la philanthropie — qui sert surtout aux plus fortunés à se donner bonne conscience — ni pour mener un prosélytisme religieux, mais tout simplement pour être ensemble. Pour apprendre à nous connaître, pour mettre en commun nos savoirs, nos revendications, nos besoins ainsi que les moyens concrets d’y répondre. Nous inventons des modalités de contact plus mobiles et plus agiles ; la continuité et la confiance constituent les leviers fondamentaux pour construire des convergences de luttes — des convergences déjà à l’œuvre, mais qui doivent encore s’approfondir.

4. Médias, investigation et réseaux de recherche fiables

Cet ensemble d’activisme populaire a transformé la réalité sociale dans ce pays, un phénomène visible dans les médias : des journalistes de la grande presse traditionnelle, qui luttent pour préserver une once d’autonomie dans l’exercice de leur métier, ont bénéficié du soutien populaire nécessaire pour imposer certains sujets au sein de leurs rédactions. Comme on le sait, les grands médias brésiliens sont non seulement conservateurs, mais ouvertement de droite ; ils défendent depuis longtemps, au quotidien, un programme économique fondé sur des coupes drastiques dans les droits sociaux (austérité budgétaire), tout en insistant sur un discours axé sur la « sécurité » qui entraîne une intensification de la violence policière, au mépris de la législation. Sans oublier leur complicité avec le secteur des paris en ligne, comme l’illustre le cas de la chaîne Rede Globo. Malgré ce profil, les mobilisations dans la rue et sur les réseaux sociaux ont ouvert des brèches dans ces médias détenus par des groupes privés, permettant même ce qui devrait pourtant être la norme au quotidien : un travail d’enquête fondé sur des sources, une information qui ne se résume pas à la « voix des propriétaires ».

Mieux encore, cela a donné une impulsion considérable à une pratique toujours indispensable au quotidien : la diffusion accrue de contenus médiatiques d’excellente qualité — des travaux d’investigation étayés par des sources, des arguments et des recherches approfondies, assumant des opinions et des prises de position. Ces médias refusent de se réduire à un simple miroir de l’adversaire (qui relaie la propagande des entreprises) ; ils s’appuient au contraire sur des analyses cruciales des enjeux qui ont marqué ces élections. L’exemple le plus frappant est sans doute la chaîne YouTube *Revelando*, qui propose des reportages exhaustifs, menés avec sérieux et rigueur, mettant en lumière des réalités que tout le monde connaît, mais que les grands médias feignent d’ignorer. Il existe aujourd’hui une multitude de médias en ligne qui ont retrouvé une réelle importance, tels que *Intercept Brasil*, *Agência Pública*, *Brasil de Fato*, *Come Ananás*, *O Joio e o Trigo*, *De Olho nos Ruralistas* ou encore *ICL*, sans oublier bien d’autres plateformes proposant des analyses plus concises, comme *A Terra é Redonda*. Garantir la pérennité d’un média attaché au sérieux et à la rigueur d’une information solide — capable de critiquer les sources « vendues » par l’étranger et d’analyser en profondeur des données dûment contextualisées — demeure un défi et une mission pour nous tous.

5. Partis, parlement, luttes sociales et droits

Depuis la Constitution de 1988, aucune élection n’a mobilisé la population à l’échelle à laquelle nous assistons aujourd’hui : d’un côté, une base aux tendances fascisantes, soutenue par d’importants moyens économiques ; de l’autre, une masse populaire engagée dans une lutte acharnée, précisément contre les privilèges des groupes qui dirigent et orientent la campagne de Flavio Bolsonaro, ainsi que contre une proposition de changement qui n’est qu’une imposture.

La mobilisation, dans la rue comme sur les réseaux, a déjà transformé, en 20 jours, les perspectives de nos luttes. Le premier enseignement est qu’il ne faut surtout pas se démobiliser ; voter ne suffit pas. Il est indispensable que la population suive et contrôle, au jour le jour, ce qui se passe au sein des instances parlementaires — des échelons municipaux et étatiques jusqu’à la Chambre et au Sénat. Pour cela, nos élus doivent réapprendre à s’appuyer collectivement sur les mouvements populaires, en consolidant des informations vérifiées. Il s’agit d’informer en permanence, non seulement sur les intérêts des classes dominantes — qui se dissimulent derrière les manœuvres parlementaires les plus diverses —, mais aussi sur la résistance et l’opposition que ces mêmes dominants opposent à toute conquête populaire.

Les partis sont nécessaires, voire essentiels, car ils permettent de fédérer une grande diversité de luttes au sein de programmes politiques nationaux et de perspectives internationales. Mais cela ne suffit pas. Il faut qu’ils renouent avec la rue, qu’ils rejoignent les luttes réelles — qu’elles soient économiques, sociales, environnementales, culturelles, urbaines, rurales, autochtones, féministes, antiracistes ou encore contre l’homophobie — dans le quotidien. Ces luttes dérangent ; nous aspirons à plus que ce que le capitalisme peut offrir, et nous en avons besoin. Ces luttes, que nous réapprenons à mener, constituent la condition nécessaire pour affronter cette accumulation de crises en changeant de cap. Il s’agit de rompre avec des modèles de développement à bout de souffle — qui ne servent en réalité que le patronat — pour s’orienter vers des avancées plus profondes : améliorations salariales, nouveaux droits plus solides et, surtout, expérimentations qui dépassent largement la logique du capital. On peut citer, par exemple, l’agroécologie, les communes urbaines, ainsi qu’une multitude d’autres initiatives déjà concrétisées.

6. Syndicats et associations

Ces organisations se sont également jointes aux luttes, bien que de manière inégale et moins visible. Or, les syndicats de travailleurs sont en butte à des attaques depuis des décennies. D’une part, de la part du patronat, qui veille à ses propres organisations patronales tout en attaquant, criminalisant et discriminant toute forme d’association de travailleurs. Les patrons ont toujours cherché à imposer aux salariés des syndicats dociles, en recourant à la violence et au chantage, mais aussi à la séduction, voire à l’achat de certains dirigeants syndicaux.

D’autre part, ils sont affaiblis par la bureaucratisation de leurs propres instances dirigeantes. Dans le jeu complexe des rapports entre travailleurs et patronat, ces directions finissent par adopter une posture quasi invisible pour survivre aux pressions ; elles ne sont plus alors qu’une simple interface — ce que l’on appelle, au Brésil, un *pelego* — une entité juridique que l’on ne sollicite que lors de conflits, de licenciements ou pour défendre des causes spécifiques.

La pression pour qu’elles se transforment en « entreprises » de gestion des conflits et des licenciements a été considérable. Elle est venue, en troisième lieu, d’une partie de l’intelligentsia elle-même (y compris une frange qui se revendique de gauche) — une élite qui se croit au-dessus et en dehors du monde du commun des mortels, qui décrète que la catégorie des « travailleurs » appartient au passé et qui refuse de prendre part à une lutte pour des intérêts économiques.

Or, plus que jamais, les intérêts économiques de la grande majorité sont en jeu. Ces derniers temps, de nombreuses associations au sein du monde du travail se sont constituées pour arracher des conquêtes économiques fondamentales. Mais elles se sont aussi mobilisées pour des droits économiques dépassant le cadre du seul rapport salarial — à l’instar du BPC (*Benefício da Prestação Continuada*, une allocation sociale) — ou au sein de collectifs assurant la défense (y compris juridique) de la santé, de l’éducation, des transports, de la culture, etc.

Une véritable structure de coordination des luttes s’avère chaque jour plus nécessaire pour garantir la mise en œuvre de la réduction du temps de travail ; car une loi, une fois votée, reste exposée aux attaques et exige notre vigilance pour être défendue. Cette réduction du temps de travail doit bénéficier à l’ensemble des travailleurs. De même, l’amélioration des revenus doit cibler la masse des travailleurs sans contrat, en se concentrant non pas sur les hauts salaires, mais sur les plus bas. Cela contrarie le patronat. Et c’est précisément ce que nous avons fait au cours des vingt derniers jours.

7. Nos étendards : antifascisme, souveraineté populaire et démocratisation

Dans la rue comme sur les réseaux sociaux, le rejet des processus de « fascisation » et de la soumission au gouvernement Trump est apparu avec une évidence frappante, tout comme la volonté de défendre les droits et la démocratisation. Et ce, semble-t-il, dans cet ordre précis. La lutte antifasciste englobe toutes ces dimensions : elle dénonce le rôle actuel de Trump et du gouvernement américain, rejette toute forme de dictature et défend une vaste palette de droits ainsi que la démocratisation, incluant les enjeux environnementaux. Enfin, et pas toujours de manière explicite, la lutte antifasciste est une lutte anticapitaliste. L’antifascisme n’est pas homogène, il ne comporte pas de hiérarchie, ni même d’organisation unique ; il exige toutefois une praxis et une pratique quotidiennes.

Comme cela a été le cas aux États-Unis et dans d’autres pays, l’antifascisme tend à être criminalisé et interdit. Beaucoup ne croient pas que nous soyons confrontés au fascisme ; c’est pourquoi ils gardent le silence ou critiquent la position antifasciste. Pourtant, une grande partie de la population s’opposera probablement au fascisme, même sans en prononcer le nom.

Il s’agit du combat essentiel à mener, bien qu’il soit contraint de se dissimuler et ne puisse s’afficher ouvertement, en raison des nombreuses interdictions qui pèsent sur lui. Il constitue aujourd’hui le cœur de nos luttes, et c’est en son sein que se rejoignent toutes les avancées considérables réalisées ces 20 derniers jours. Il fait office de vaste parapluie, capable d’abriter de nombreux combats.

En résumé de cette longue réflexion, alors que nous attendons encore le verdict des urnes : quel que soit le résultat des élections, nous avons déjà beaucoup gagné en 20 jours de luttes intenses, organisées collectivement.

1. Dans la rue : l’importance des luttes de terrain, face aux ennemis, mais aussi face aux bureaucraties et à l’inertie des pouvoirs centraux.

2. Sur les réseaux :

a) Des millions de personnes agissant de concert peuvent affronter les algorithmes, en les retournant à notre avantage.

b) Les réseaux : les grands propriétaires ont démontré qu’ils sont capables de fausser le marché et d’utiliser leur poids économique pour manipuler et truquer les algorithmes qu’ils ont eux-mêmes créés. Nous devons aller au-delà de leur emprise.

3. La réinvention du travail de terrain.

4. Médias, véritables enquêtes, recherches vérifiées et fiables : multiplication et diffusion.

5. Partis, parlements, droits et luttes sociales.

6. Syndicats de travailleurs et associations populaires.

7. Antifascisme, souveraineté populaire, démocratisation permanente.