Oui, reconstruire le parti d’avant-garde !

par Georges Gastaud, animateur du secteur idéologique du PRCF – Il est convenu, dans la gauche petite-bourgeoise, de railler finement l’« avant-garde éclairée » (sic) et de vanter a contrario les mouvements censément informels et autres réseaux « horizontaux ». L’expérience historique, comme le grand affrontement social en cours en France et en Europe, montre au contraire que, sans un parti d’avant-garde structuré et structurant, la classe ouvrière ne peut pas sérieusement aider le mouvement des masses à s’orienter pour vaincre durablement : il risque alors d’être voué à la répression, à l’enlisement… ou à la trahison, et c’est encore plus vrai dans les périodes de confrontation aiguë entre la réaction et le camp des travailleurs, que ce soit en France ou à l’échelle internationale.

 Faillite des avant-gardes ou bien autodestruction des partis communistes taraudés par le révisionnisme ?

l faut d’abord sortir de l’énorme contresens historique qui fait couramment prendre la contre-révolution en RDA et en URSS pour un sympathique « bouleversement antitotalitaire ». Tant que le PCUS en URSS, et le PCF chez nous, s’en sont sagement tenus — de manière de plus en plus formelle et abstraite hélas — au concept d’un parti marxiste d’avant-garde permettant à la classe travailleuse d’affirmer son rôle directeur dans les luttes pour la paix, le progrès social, la démocratie et la souveraineté des peuples, le cap du socialisme était encore fermement tenu. Le Capital et l’impérialisme étaient alors battus en brèche (révolutions chinoise, vietnamienne, cubaine, africaines…) et le rapport de forces entre camp du progrès et réaction tournait souvent à l’avantage du premier, l’acmé de ce moment historique ouvert par Octobre 1917 étant constitué par ces années 1974/1976 qui virent à la fois la « Révolution des Œillets » au Portugal, la victoire historique du peuple vietnamien et l’écroulement des régimes fascistes dans le sud de l’Europe.

A l’inverse, depuis que, sous couvert de « modernité » et de « nouvelle pensée politique », le PCUS abandonique de Gorbatchev, le PC italien OTAN-complaisant d’Enricoe Berlinguer et le PCF socialo-apprivoisé de MM. Hue, Laurent et Roussel, ont répudié l’idée de parti d’avant-garde, moquant le marxisme-léninisme, exaltant la « perestroïka » suicidaire et l’eurocommunisme empreint d’antisoviétisme, dissolvant la classe ouvrière dans « le peuple », chacun peut vérifier que le camp du progrès et des Lumières n’a plus cessé de reculer. La liquidation de la référence communiste organisée, le dénigrement du logiciel éprouvé du marxisme-leninisme et du matérialisme dialectique, n’auront pourtant pas ouvert une « nouvelle ère de liberté » et de « réformisme fort »: au contraire, ils ont idéologiquement désarmé les travailleurs devant la contre-offensive capitaliste, la funeste « construction » européenne et l’OTAN : ne parlons même pas des terribles effets qu’ont comportés de tels reniements sur les peuples de l’Est et du Sud en général, et pour les peuples cubain et palestinien en particulier!

Le mouvement français de masse actuel, comme les Gilets jaunes d’hier, s’est donc développé chez nous en dehors des organisations classiques aseptisées du mouvement ouvrier qui ont, en réalité, marché constamment à l’arrière-garde du mouvement lycéen dès lors qu’il leur devenait impossible de rester plus longtemps l’arme au pied, comme elles l’avaient fait depuis une année. Evitons pour autant d’exalter les inévitables faiblesses de l’admirable mouvement spontané des lycéens français… et de leurs tardifs renforts syndicaux : le penchant naturel à l’anarchisme (pas entièrement négatif du reste…) qui séduit souvent la jeunesse, le goût impénitent pour le « dialogue social » creux des états-majors syndicaux, l’incapacité, à des degrés divers, de la gauche et de l’extrême-gauche établies françaises à mettre en accusation l’UE-OTAN par-delà la figure démonétisée d’un Macron et, pire encore, le retard des chefs de file du mouvement à souligner les liens forts existant entre l’économie de guerre pan-européenne, le bellicisme tous azimuts des USA, l’agonie macroniste de l’indépendance française et l’austérité salariale sans fin. En réalité, ce mouvement juvénile cherche fiévreusement sa voie, comme il est naturel, et il appelle la classe laborieuse à sa rescousse sans que celle-ci — fortement encadrée encore quoi qu’on en dise par les confédés 
euro-soumises !— soit réellement exhortée par ces dernières à soutenir le bras de fer en cours en étendant la lutte aux entreprises et en s’engageant vraiment dans la grève générale.

Car ce mouvement ne peut pleinement s’affranchir de la tutelle de la classe dominante, par petite-bourgeoisie réformiste et bureaucraties syndicales interposées, s’il ne rompt pas les chaînes de l’ »union sacrée » russo-, irano-, cubano- et sinophobe: des chaînes qui l’arriment en réalité solidement à l’impérialisme euro-atlantique. C’est pourquoi les militants du PRCF, non pas avant-garde constituée, mais actif ferment de cette reconstitution en devenir. s’efforcent de percuter le récit guerrier dominant en lançant dans les manifs populaires de francs mots d’ordre de rupture : « L’argent pour les salaires, pas pour l’économie de guerre ! », « l’argent pour l’éducation, pas pour les marchands de canon! », « Grève générale, quoi de plus normal!« , « Europe atlantique ou monde pacifique, il faut choisir ! », « Brisons les chaînes de l’Union européenne ! ». Le PRCF prolonge ainsi, en des formes neuves excluant toute complaisance envers l’UE et le PS, la politique de Front populaire et patriotique qui fut celle du PCF de Cachin, Thorez et autre Duclos: non pas en se tournant comme jadis, vers la sacro-sainte « union de la gauche » derrière le PS irréversiblement embourgeoisé, mais en osant proposer un Frexit progressiste tourné vers le rassemblement anti-oligarchique du peuple travailleur dans la perspective d’un socialisme-communisme de nouvelle génération.

Parti d’avant-garde : ni réseau social, ni « parti-guide »!

Encore faut-il ne pas confondre le parti d’avant-garde avec la caricature dirigiste qu’en dressent ses ennemis : on ne sait quel « parti-guide » omniscient, prétendant commander aux masses par héritage et ès qualités. À l’inverse, le parti d’avant-garde tel que le concevait Lénine, nourrissait une interaction constante avec les masses, une dialectique incessante entre la classe et le parti, ajustant sans cesse ses mots d’ordre au mouvement réel des ouvriers et des paysans: « Aucun soutien à la guerre du tsar ! », « aucun soutien au gouvernement provisoire ! », « tout le pouvoir aux soviets ! », « insurrection ouvrière et paysanne ! », « paix, contrôle ouvrier, terre aux paysans ! » : tels furent les mots d’ordre successivement avancé par une direction révolutionnaire toujours en éveil qui s’immergeait dans le mouvement réel (les insoumis n’ont pas inventé l’ « osmose »!), étudiait ses besoins, cherchait les mots lui permettant de se dire pour se rendre pleinement maître de sa force irrésistible. Telle est l’essence du centralisme démocratique : non la soumission aveugle à une direction, mais l’unité de l’action disciplinée après débat, sous le contrôle des militants. 

À condition d’être assorti d’un fort ancrage prolétarien et d’un marxisme toujours aux aguets, ce centralisme démocratique permet à la classe ouvrière organisée de prédominer (c’est la moindre des choses!) dans ses propres organisations, et de ne pas se laisser manipuler par différentes fractions bourgeoises ou petite-bourgeoises: il est en un mot la condition organisationnelle de l’indépendance de classe du mouvement ouvrier et populaire et de son élévation au rang de sujet historique majeur. 

Le centralisme démocratique permet ainsi aux militants du mouvement ouvrier de diriger leur presse et leurs élus et il garantit que la ligne démocratiquement fixée en congrès soit appliquée par la direction du parti. Quelle différence avec l’actuel PCF, dont la discipline n’existe plus et dont les parlementaires se permettent, pour tenter de sauver leur place aux prochaines législatives, de ridiculiser leur secrétaire national en soutenant un autre candidat que celui qu’avait choisi leur parti !

La dialectique masses-avant-garde

En France, cette interactivité permanente des masses et de l’avant-garde est tout particulièrement requise dans le « moment actuel ». Sans elle, le gauchisme et l’anarchisme continueront de dominer dans la jeunesse* sans but de classe précis (cf. le slogan creux « ACAB » qui fustige la police en oubliant d’accuser ses commanditaires du grand capital!), voire en creusant le lit du RN se projetant tout à son aise à la tête du pseudo- « parti de l’Ordre ». Sans une telle dialectique masses/avant-gardes, la funeste collaboration des classes pilotée par la C.E.S. et relayée par la CFDT continuera de stériliser les syndicats. Sans cette polarité stimulante, le mouvement ne pourra pas davantage s’émanciper de l’union sacrée antirusse, anti-chinoise et anti-iranienne qui nourrit la fascisation et le bellicisme tout en détruisant les conditions de vie des travailleurs.

Or qui d’autre qu’une avant-garde communiste, principalement tournée, non vers les sondages électiraux mais vers les entreprises où se joue en grande partie l’affrontement capital-travail, peut-elle porter une rupture profonde et cohérente avec l’ordre dominant ? Qui donc peut porter les idées claires sur l’UE, propager l’idée du socialisme et du pouvoir des travailleurs, et offrir au mouvement populaire une perspective de classe plutôt qu’un simple refus moral du pouvoir ?

Cela ne signifie nullement dédaigner les militants de La France Insoumise, dont le cran et l’allant sont remarquables. Mais ils restent hélas plus qu’hésitants sur l’UE et sur l’Ukraine, ne font rien pour Cuba socialiste et, comme Jean-Luc Mélenchon dans son entretien avec le journaliste François Lenglet, accroissent la désorientation populaire lorsqu’ils nomment indifféremment « révolutions » le 14 juillet 1789, les Trois Glorieuses de 1830, le coup d’État gaulliste de 1958 ou la contre-révolution russe des années Gorbatchev-Eltsine.

Qui ne voit en outre que tous ces mouvements construits en « réseau » pour des campagnes électorales, d’Obama à Macron, sont forcément moins démocratiques qu’un parti centralisé où les procédures de décision sont définies statutairement (les partis disposent d’une constitution interne) et où tout n’est pas décidé, comme cela a toujours été le cas des mouvements mencheviques et pseudo-spontanéistes, par un comité exécutif centré sur un chef charismatique et sa cour de parlementaires ? Non seulement la présence d’un parti communiste de combat, affranchi à la fois du PS (dont le PCF de Roussel et Laurent se conduit en force d’appoint systématique du PS) — et de LFI, contrairement aux LFI-ralliés Faucillon et S. Peu, ne nuirait pas à l’élan des jeunes ni à la dynamique de LFI, bien au contraire, du moins si le capitalisme est bien l’ennemi de ce mouvement. Un parti ancré dans la casse travailleuse et démocratiquement discipliné serait le meilleur garant que, demain, l’expérience de LFI au pouvoir ne s’achevât pas dans l’eau de boudin d’un  Alexis Tsipras rampant in fine devant l’UE, ou dans la tragédie sanglante d’un Salvador Allende refusant d’assumer à temps l’armement des masses et la dictature du prolétariat.

Une Internationale communiste et ouvrière à reconstruire?

Alors que le monde est menacé d’une troisième guerre mondiale exterminatrice par l’axe hégémoniste atlantiste, alors que l’euro-fascisation galope et que la France se dissout rapidement dans un État fédéral européen antisocial et va-t-en-guerre, alors que la Macronie policière et liberticide creuse le lit du lepénisme en mutilant et en éborgnant les jeunes en lutte, qui peut croire que des mouvements « gazeux » feront le poids, à eux seuls, pour mener les affrontements de classes décisifs à la victoire ? Là aussi, le mouvement gréviste, voire pré-insurrectionnel des masses ouvrères, paysannes et/ou étudiantes, a objectivement besoin que renaisse une avant-garde dynamique tendue vers la victoire. Ainsi
, une Internationale communiste et ouvrière ne serait pas du luxe alors que le capital et l’impérialisme s’organisent à l’échelle transcontinentale avec l’OTAN, l’UE, le FMI, l’OMC, les traités néolibéraux UE/Mercosur, CETA, etc. Ce renouveau organisé de l’internationalisme communiste est d’autant plus nécessaire que les masses populaires, nouvelles générations en tête, entrent en ébullition partout comme l’attestent, non seulement l’actuel automne rougeoyant des jeunes d’Europe (France, Italie, Wallonie, RFA, Danemark…), mais la puissante grève des dockers qui vient de stopper plus de cent ports européens fin octobre. Cette nouvelle I.C.O. devrait s’articuler à un fort syndicalisme rouge (déjà largement résurgent grâce à la F.S.M.), à un large Front anti-impérialiste et antifasciste mondial, à un mouvement universel pour les Lumières sans oublier un mouvement mondial relançant le féminisme populaire. 

Il est ainsi  besoin de nouvelles avant-gardes organisées qui, loin de contredire l’aspiration des peuples à la souveraineté et à l’auto-gouvernement, fédèreront les luttes pour la paix, la justice sociale et l’environnement en recentrant ces luttes sur les deux contradictions principales de notre époque : la contradiction capital-travail et la contradiction impérialisme-peuples. Ces avant-gardes devront aussi désigner l’axe USA/UE comme l’ennemi central des peuples, remettre le monde du travail au centre de la vie nationale et internationale sans perdre le cap unificateur d’un socialisme-communisme de notre temps permettant le grand rebond de la Commune et de la Révolution d’Octobre : il y va de la défense de l’humain et du vivant contre le capitalisme-impérialisme contemporain, plus que jamais fauteur de mort, de saccage environnemental et de guerre d’extermination.

---

* A noter que le mouvement populaire d’octobre 2026 a aussi fait preuve d’une belle créativité d’avant-garde en célébrant les retrouvailles de la jeunesse populaire, jeunes filles issues de l’immigration en tête, avec les symboles nationaux, originellement insurrectionnels, du drapeau tricolore et de la Marseillaise: plus intelligents que les éléments gauchistes et autres anars, ces jeunes ont compris qu’il ne fallait pas abandonner les symboles de la nation à l’extrême droite. Des idées d’avant-garde peuvent donc naître directement du mouvement spontané des masses, mais un parti d’avant-garde, une jeunesse communiste franchement marxiste, sont indispensables pour que ces idées justes triomphent des idées erronées qui conduisent le mouvement au discrédit (que ce soit, côté droit, la collaboration avec le capital, et côté « gauche », le nihilisme trouvant des vertus à l’incendie d’une mairie ou au pillage de petis commerces…