Exclusif – Dmitry Novikov (KPRF) : « La survie de la Russie en tant qu’État souverain et unifié ne peut être assurée par un système de marché libéral » [partie 2 / 5 ]

En exclusivité, Dmitry Novikov, vice-président du Comité central du Parti communiste de la Fédération de Russie (KPRF) a accordé une interview exclusive à Initiative Communiste le journal du PRCF. L’entretien a abordé plusieurs sujets d’actualité, notamment le conflit en Ukraine, les politiques communistes, la situation à Cuba et la nécessité d’une solidarité internationale entre les forces de gauche.

1. Partie 1 – Comment le Parti communiste de la Fédération de Russie évalue-t-il l’évolution de la guerre en Ukraine ? D’une part, laisser l’OTAN intensifier le conflit sans réagir de manière décisive semble dangereux. D’autre part, les impérialistes atlantistes ne cherchent-ils pas à provoquer la Russie pour l’entraîner dans une guerre continentale ? cliquez ici
2. Partie 2 – Les difficultés rencontrées par le gouvernement russe pour mener une guerre décisive sont-elles une conséquence des caractéristiques de classe du pouvoir russe ? Comment la situation militaire évoluerait-elle si le pouvoir était détenu par une alliance de classes centrée sur la classe ouvrière ?
3. Comment le parti s’y prend-il pour raviver les idéaux communistes et rallier les électeurs communistes en Russie ?
4. Face à la situation critique de Cuba, que pouvons-nous faire, communistes du monde entier, pour l’aider, et par là même, pour permettre à l’Amérique progressiste et anti-impérialiste de résister à l’agressivité extrême de Trump ?

Restez connectés sur www.initiative-communiste.fr pour la suite de cet entretien exclusif

Exclusif – Dmitry Novikov (KPRF) : « Le socialisme, qui a déjà sauvé la Russie, nous sauvera à nouveau, ainsi que le monde entier. » [partie 1 / 5 ]

Partie 2 – Initiative Communiste : Les difficultés rencontrées par le gouvernement russe pour mener une guerre décisive sont-elles une conséquence des caractéristiques de classe du pouvoir russe ? Comment la situation militaire évoluerait-elle si le pouvoir était détenu par une alliance de classes centrée sur la classe ouvrière ?

Dmitry Novikov (KPRF) – Selon le Parti communiste de la Fédération de Russie, il devient de plus en plus évident que la Russie ne peut se maintenir au sein du système capitaliste. Miser sur une autonomie limitée au sein du capitalisme est totalement vain. Cette stratégie de la classe dirigeante a atteint ses limites. La survie de la Russie en tant qu’État souverain et unifié ne peut être assurée par un système de marché libéral.

La majorité de la population et les principales forces politiques de notre pays partagent le caractère anti-OTAN de la propagande officielle, le concept de « pivot vers l’Est » et la postulation d’un monde multipolaire. Ces changements idéologiques et politiques sont significatifs. Cependant, ils ne semblent plus suffisants aujourd’hui. La nécessité d’une refonte radicale des fondements mêmes du développement de la Russie, établis lors du coup d’État antisoviétique de 1991-1993, se fait de plus en plus pressante.

Dans son action idéologique et politique, le Parti communiste de la Fédération de Russie insiste sur un rejet total et catégorique des dogmes du « libre marché ». La dérive dans le bourbier du capitalisme a coûté à notre peuple des pertes colossales. Il nous faut tourner la page sur ces temps sombres. Notre parti a formulé sa position dans un document intitulé le Programme de la Victoire. Le Parti communiste de la Fédération de Russie le présente aux élections de la Douma d’État, qui se tiendront en septembre. Notre objectif est de briser le cercle vicieux du capitalisme pour la Russie et de tracer la voie du socialisme dans les eaux tumultueuses de notre époque.

Il est essentiel de rappeler que les communistes ne peuvent appréhender aucun événement – ​​national ou international – hors du cadre d’une analyse de classe. C’est le principe fondamental sans lequel le marxisme-léninisme perd tout son sens. Dans le conflit ukrainien, les forces de classe sont à l’œuvre de toutes parts. Le capital occidental s’efforce de contrôler l’espace post-soviétique. Premièrement, cela lui apporte un avantage économique. Deuxièmement, il y voit la clé de la victoire sur la Chine socialiste.

La classe capitaliste russe est profondément déconcertée par cette logique. Tous les discours occidentaux sur la démocratie n’ont été qu’un écran de fumée servant de prétexte à l’expansion économique. Il est devenu évident que le capital occidental n’a aucune intention de laisser le capital russe dans sa sphère d’influence, même en Russie.

Quant à l’Ukraine, depuis les années 1990, ses capitalistes sont incapables de se départir de leur nature compradore. Les innombrables discours pseudo-patriotiques sur « l’indépendance » et « l’autosuffisance » n’ont en rien changé la situation.

Le capital ukrainien n’espère prospérer que sous l’égide de l’Occident. Les paroles de Lénine, prononcées en 1918, n’ont rien perdu de leur justesse : « Quand il s’agit de profits de classe, la bourgeoisie vend sa patrie et conclut des accords contre son propre peuple avec n’importe quel étranger. » »

Le Parti communiste de la Fédération de Russie ne cesse de rappeler un fait simple mais crucial : lorsque la Russie et l’Ukraine étaient unies au sein de l’URSS, la guerre entre nos peuples était inconcevable. Si le pouvoir en Russie avait été entre les mains du peuple travailleur, la catastrophe militaire aurait été évitée « dès le départ ».

Mais en réalité, tout était différent. Il y a peu, Moscou courtisait l’Occident, espérant une amitié solide. Les autorités russes toléraient l’expansion de l’OTAN vers l’Est. Même les manuels d’histoire russes étaient rédigés grâce à des subventions de Soros. Un format spécial « Russie-OTAN » était en vigueur. Il était prévu d’établir une base aérienne de l’OTAN près d’Oulianovsk. Des exercices militaires conjoints avec des unités de l’armée de l’alliance étaient prévus dans la région de Nijni Novgorod. Ces plans ont été déjoués grâce à la position active du Parti communiste de la Fédération de Russie. Nous sommes parvenus à déclencher des manifestations populaires de masse.

Si le pouvoir en Russie était entre les mains d’un parti représentant la classe ouvrière et tous les travailleurs, le système oligarchique serait aboli. Les politiques libérales destructrices du marché appartiendraient au passé. La Russie redeviendrait un pays développé et fort. Ce simple fait contribuerait à mettre fin aux revendications des forces hostiles. Les travailleurs des pays voisins, y compris d’Ukraine, seraient attirés par un tel pays. Ils auraient l’occasion de sanctionner leurs élites compradores. Toute tentative de déclencher un Maïdan serait étouffée dans l’œuf par la mobilisation populaire.

Il convient de rappeler qu’en 1998, le Parti communiste d’Ukraine a remporté les élections non seulement dans l’est et le sud du pays, mais aussi dans les régions de Kyiv, Vinnytsia, Jytomyr, Khmelnytskyï et Tchernivtsi. Même les habitants de l’ouest de l’Ukraine n’avaient pas encore été autant endoctrinés par la propagande nationaliste. Sept ans après l’effondrement de l’URSS, ils étaient pleinement conscients de leurs intérêts de classe et n’avaient aucune intention de combattre leurs « frères russes ».

Malheureusement, Moscou, à cette époque, n’avait aucune intention de fonder sa politique étrangère sur les travailleurs ukrainiens. La classe dirigeante russe a délégué le travail diplomatique en Ukraine à Tchernomyrdine ou à Zurabov. Elle ne faisait que défendre des intérêts commerciaux étroits. Cela a facilité la tâche des instigateurs et des organisateurs du Maïdan en 2013-2014.

Bien sûr, un affrontement direct avec l’Occident aurait pu avoir lieu même si le pouvoir en Russie était tombé aux mains d’une coalition de communistes et de forces proches des nôtres. Mais avec un gouvernement populaire à la tête du pays, nous n’aurions pas combattu à moitié. Toute l’économie aurait œuvré pour la victoire.

Des centaines de milliards de dollars de fonds russes n’auraient pas atterri sur les comptes bancaires occidentaux, et les gouvernements de l’OTAN n’auraient pas pu les détourner. Des matières premières stratégiques, comme l’uranium, n’auraient pas été fournies à l’ennemi. Une situation où certains meurent au front tandis que d’autres amassent des fortunes colossales serait impensable. Un affrontement entre deux systèmes opposés aurait eu lieu. Et le socialisme aurait eu une fois de plus l’occasion de prouver sa supériorité.